Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Гр.дело №2-295/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 06 июня 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, Конкурсному управляющему ООО «Эсид» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьему лицу – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением и в обоснование его указал следующее.

По нотариально удостоверенному договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарил ему земельный участок, площадью 450 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>. Он, ФИО1, принял дар и вступил во владение земельным участком.

На момент получения в дар земельного участка, то есть заключения договора дарения, земельный участок не был обременен правами других лиц, каких либо ограничений в пользовании не имелось.

Желая оформить переход права собственности по договору дарения, он обратился в регистрационную службу, однако, сделать этого он не смог, так как выяснилось, что постановлением судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу Агентства по страхованию вкладов кредитной задолженности в сумме 383 661 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика ФИО2, в том числе и в отношении подаренного ему земельного участка.

Учитывая то обстоятельство, что запрет регистрационных действий в отношении земельного участка был объявлен после того, как он был подарен ФИО1 и последний вступил в фактическое владение им, то есть после того как он стал ему принадлежать, считает, что данный запрет подлежит снятию как незаконно наложенный, нарушающий его права.

Он, ФИО1 не является стороной исполнительного производства, по которому ФИО2 выступает должником и не несет ответственности по обязательствам ФИО2 перед Агентством по страхованию вкладов и потому его права на земельный участок не могут быть ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Как указано им выше, в результате объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему, ФИО1, земельного участка, нарушаются его права.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 450 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении искового заявления, указывая, что действительно земельный участок был им отчужден составлением договора дарения еще до наложения запретительных мер. Кроме того, под запретом находятся несколько других объектов и интересы <данные изъяты>», а также конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на возмещение им ущерба, не нарушены.

Ответчик-представитель Конкурсного управляющего ООО «Эсид» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по РД, будучи надлежаще и своевременно извещены о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В связи с этим, дело в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участника процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок предусмотрен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (для лиц, не участвующих в деле)

В силу ч.1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2207г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ и статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.2 ст.8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.1)

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (ч.2)

Мерами принудительного исполнения являются:

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.(ч.3)

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 Постановлением от 12.07.2016г объявил о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно договору дарения земельного участка серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал в дар ФИО1 земельный участок общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, земельный участок перешел по праву собственности к ФИО1, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом без ограничений, т.е., до наложения ограничительных мер.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, как обеспечительная мера в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 является препятствием для реализации ФИО1 прав собственника земельного участка, в том числе, является препятствием для регистрации земельного участка на его имя.

В связи с этим, суд считает, что истец ФИО1 обоснованно выставил требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Руководствуясь ст. 8.1 ГК, ст.441 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом «О судебных приставах», суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья М.М.Муртазалиев