Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020

№2-177/2020 (Строка 203)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 29 июля 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 указав, что 15.02.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 199867,63 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль ГАЗ 33023, цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ему досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2020 в сумме 207990 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11279 рублей 91 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ГАЗ 33023, цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 133168,53 рублей (л.д.7-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п.1 - 3 ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 15.02.2019 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в размере 199867,63 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ 33023, цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ, 2003 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.50-54), в соответствии с которым он ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Согласно данных, указанных в разделе «Б. Данные о кредите» заявления о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита составила 199867,63 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка 16,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениям) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты представления лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых (л.д.45-47).

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ. Все Включено» с банковской картой MasterCard Gold предусмотрено, что ответчик обратился с заявлением об открытии ему банковского счета и предоставлении на открытый счет суммы кредита (л.д.59).

Истец представил выписку по счету о зачислении 15.02.2019 на счет ФИО1 суммы в размере 199867,63 руб., из которых: 7794,84,84 руб. были перечислены счет оплаты комиссии за услугу гарантия минимальной ставки – 7794,84 руб., 39573,79 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 9499,00 руб. – удержание комиссии за карту Gold, 143000 руб. – для зачисления на счет №, ФИО1 (л.д.20-21).

Данное обстоятельство проверено судом, в его обоснование истцом представлены надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819,809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом 20.02.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.67).

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Суду не представлены сведения о погашении кредитной задолженности ответчиком до рассмотрения дела по существу.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 29.05.2020 в сумме 207990 рублей 92 копейки, в которую входят: просроченная ссуда – 179433,35 руб., просроченные проценты – 16174,05 руб., проценты по просроченной ссуде – 431,11 руб., неустойка по ссудному договору – 11562,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 389,83 руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 15.02.2019 ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ 33023, цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ, 2003 года выпуска, идентификационный номер № (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.25), залоговая стоимость 200000,00 рублей (пункт 3 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.52).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данный автомобиль был заложен банку.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств определенных п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная в договоре залоговая стоимость, является завышенной и не предложено иной начальной продажной цены подлежащего реализации на публичных торгах заложенного транспортного средства.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области указанный автомобиль ГАЗ 33023, 19.06.2018 зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.98).

Таким образом, требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 33023, цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, посредством реализации на публичных торгах с установлением начальной цены продажи в размере 207990,92 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 11279,91 руб., согласно представленного платежного поручения (л.д.14), оплаченная истцом при подаче искового заявления. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2019 по состоянию на 29.05.2020 в сумме 207990 (двести семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ГАЗ 33023, цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 133168 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11279 (одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 04.08.2020.

Судья О.В.Лебедева