Решение № 2А-3694/2025 2А-3694/2025~М-3040/2025 А-3694/2025 М-3040/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3694/2025

Дело №а-3694/2025 (М-3040/2025)

УИД 05RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.03.2025г., представителя административного ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании отказ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Крылова, <адрес>, от 05.06.2025г. №.17-МФЦ-5223/25, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 13.05.2025г. представителем ФИО1 (далее административный истец) через филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - административный ответчик) было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Крылова, сзади <адрес> (далее - земельный участок).

К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от 27.12.2023г. № (далее - Регламент).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено уведомление №.17-

МФЦ-5223/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия в представленных документах информации, подтверждающей право заявителя на предоставление земельного участка без торгов. В связи с вышеизложенным, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, не имеется. К сведению сообщено, что в заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке нет строения, при этом согласно топосъёмке, расположено капитальное строение.

Административный истец считает указанный отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении №.17-МФЦ-5223/25 от 05.06.2025г. незаконным.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» нарушены.

Административный истец является владельцем гаража площадью 17,2 кв.м., расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: РД, <адрес>, пер.Крылова, <адрес>, сзади дома.

Гараж поставлен на кадастровый учет, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Существование гаража по адресу: РД, <адрес>, пер. Крылова, <адрес> подтверждается прилагаемым техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прилагаемыми договорами аренды за 2007, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы подтверждается, что административному истцу в аренду под индивидуальный гараж предоставлен земельный участок по адресу: РД, <адрес>, пер. Крылова, <адрес>.

Из прилагаемых административным истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка следует, что фактически земельный участок образован, границы определены.

Фактически усматривается нежелание административного ответчика, при наличии документальных и фактически подтвержденных основаниях предоставить административному истцу испрашиваемую муниципальную услугу.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не было.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация ГОсВД «<адрес>».

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя.

Представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО5, заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного иска выразили несогласие, в их удовлетворении просили отказать.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административному ответчику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка.

Уведомлением от 05.06.2025г. №.17-МФЦ-5223/25 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - 3К РФ), подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В представленных документах отсутствует информация, подтверждающая право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В связи с вышеизложенным, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, не имеется.

К сведению сообщаем, что в заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке нет строения, при этом, согласно топосъёмке, расположено капитальное строение.

В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, т.е. оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования, в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, не имеется.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления и обязании ответчика оказать муниципальную услугу в судебном порядке.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4, 5, 6 статьи 11.9).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, в том числе, относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 3, 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Обращаясь в суд о защите своих прав, административный истец ФИО2 представила светографические копии договоров аренды земельного участка под индивидуальный гараж, а также копии межевого плата и технического паспорта.

Из договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ФИО7 в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу <адрес>. Договор действует один год.

Из договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ФИО7 в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу <адрес>. Договор действует с 01.01.2011г. по 30.12.2011г.

Из договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ФИО7 в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу <адрес>. Договор действует с 01.01.2012г. по 30.12.2012г.

Из договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ФИО7 в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу <адрес>. Договор действует с 01.01.2013г. по 30.12.2013г.

Из договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ФИО7 в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу <адрес>. Договор действует с 01.01.2014г. по 30.12.2014г.

Из договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ФИО7 в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу <адрес>. Договор действует с 01.01.2015г. по 30.12.2015г.

Из договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ФИО7 в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу <адрес>. Договор действует с 01.01.2016г. по 30.12.2016г.

Судом истребованы копии документов, представленных административным истцом в МКУ Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, из которых следует что ФИО1 в подтверждение своих доводов административному ответчику не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Поскольку в представленных материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка ФИО1, а также при образовании земельных участков путем переопределения не должны нарушаться требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, суд находит отказ Управления в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не может быть признан незаконным.

Иные основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в уведомлении №.17-МФЦ-5223/25 от 05.06.2025г., основанием для признания незаконным оспариваемого решения в отношении указанного земельного участка, являться не может.

Таким образом, суд признаёт административные исковые требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения, так как административный истец не представила административному ответчику, а впоследствии и суду, документов, бесспорно подтверждающих ее право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Представленные договоры аренды (за 2007-2016 гг.) не являются правоустанавливающими документами на земельный участок. Они лишь подтверждают факт временного владения и пользования участком на условиях аренды в прошлом. Срок действия последнего из представленных договоров истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи заявления об утверждении схемы (ДД.ММ.ГГГГ) и рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) у административного истца отсутствовали какие-либо действующие права на спорный земельный участок, вытекающие из этих договоров.

Выписка из ЕГРН на гараж подтверждает право собственности на объект недвижимости (гараж), но не на земельный участок, на котором этот объект расположен. В соответствии с земельным и градостроительным законодательством, право собственности на здание автоматически не влечет за собой право на земельный участок под ним, особенно если это право не было надлежащим образом оформлено.

Технический паспорт и топографический план носят исключительно технический, информационный характер и не являются документами, порождающими или подтверждающими права на землю.

Административный ответчик отказал в утверждении схемы, указав, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Суд согласился с этой позицией, исходя из следующего:

В силу п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка заявителем (гражданином или юридическим лицом) допускается только в целях его образования для предоставления без проведения торгов.

Чтобы воспользоваться этим правом, заявитель обязан предварительно доказать наличие у него соответствующего права на получение участка без торгов (например, право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, в соответствии с п. 6.1 ст. 39.5 ЗК РФ).

Поскольку ФИО1 не представила никаких доказательств наличия у нее такого права (например, действующего договора аренды, решения уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления участка, свидетельства о праве собственности на гараж, возникшем до определенной даты, дающей право на выкуп земли, и т.д.), у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия от нее схемы, подготовленной самостоятельно. В данном случае подготовка схемы должна была обеспечиваться самим органом власти в общем порядке.

Административный истец ошибочно полагает, что отказ неправомерен, так как основания, указанные в уведомлении, не входят в исчерпывающий перечень, предусмотренный п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Однако, перечень в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим для отказа в утверждении уже подготовленной и представленной схемы по ее формальным и техническим характеристикам (несоответствие требованиям, несоответствие проекту планировки и т.д.).

В данном же случае отказ был дан на более ранней стадии – на стадии принятия заявления и документов к рассмотрению. Административный ответчик, по сути, указал, что заявление не может быть принято к производству, так как заявитель не выполнил обязательное условие для использования особого порядка (подготовки схемы самим заявителем) – не доказал свое право на получение участка без торгов.

Таким образом, оспариваемый отказ был основан не на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а на несоблюдении заявителем условий, установленных п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными, поскольку административный истец не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее права на приобретение земельного участка без торгов, что является обязательным условием для реализации ее права самостоятельно обеспечить подготовку схемы его расположения. При отсутствии таких доказательств отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании отказ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Крылова, <адрес>, сзади дома, выраженный в уведомлении от 05.06.2025г. №.17-МФЦ-5223/25, а также обязании предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Крылова, <адрес>, сзади дома - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.