Решение № 2-60/2021 2-60/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-60/2021

Дело №2-60/2021
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Булановой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 23 марта 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Булановой Еленой Григорьевной был заключен кредитный договор №2266656282, по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора №2266656282 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка Заемщиком.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с Булановой Е.Г. задолженность за период с 23 марта 2013 по 13 марта 2019 в размере 93844 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3015 руб. 34 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Ответчик Буланова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2013 года на основании заявления Булановой Е.Г. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Булановой Е.Г. и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №2288027927, на 36 месяцев, сумма кредита 37371,49 руб., процентная ставка (годовая) 36%.

Кредитный договор №2288027927 от 23 марта 2013 года заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий кредитного договора №2288027927 от 23 марта 2013 года банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях Буланова Е.Г. не оспаривала.

13 марта 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору с Булановой Е.Г. было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, каких-либо законодательных или договорных ограничений для уступки прав требования судом не установлено.

По состоянию на дату перехода прав требования – 13 марта 2019 года, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 93 844 руб. 69 коп., что подтверждается реестром заемщиков № 1 от 18 марта 2019 года (л.д.26-27), расчетом задолженности по состоянию на 18 марта 2019 года (л.д.10).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из заявленных исковых требований следует, что заемщик, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчиком Булановой Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» представил в суд возражения, из которых следует, что срок исковой давности должен исчисляться с 27 апреля 2020 года (дата отмены судебного приказа), договор уступки права требования между ПАО «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен 13 марта 2019 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) установлен 23 марта 2016 года (л.д.17), иные сроки возврата кредита договором не предусмотрены. Последний платеж произведен заемщиком 23 мая 2014 года (л.д.10). Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 24 марта 2016 года, истек 23 марта 2019 года.

13 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по договору с Булановой Е.Г.

В силу ст.201 ГК РФ уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 06 апреля 2020 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности. Мировым судьей 08 апреля 2020 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Булановой Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93 844 руб. 69 коп., определением мирового судьи от 27 апреля 2020 года судебный приказ от 08 апреля 2020 года отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 февраля 2021 года (л.д.32), то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Доводы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья Костина Т.Г.