Решение № 2А-919/2020 2А-919/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-919/2020

Дело № 2а-919/2020


Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО8, начальнику ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО9, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО10 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с учетом уточненного административного иска (Т.2 л.д. 111-113) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО8, начальнику ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО9, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не совершены действия:

- по обращению взыскания на земельный участок №, находящийся в <адрес> (прямой арест Рыбинского городского суда);

- по обращению взыскания на денежные средства ФИО11, поступающие на ее расчетный счет и напрямую от кредиторов;

- по выявлению совместно нажитого имущества с супругом ФИО12 и обращению взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов;

- по наложению ареста на дебиторскую задолженность ФИО11 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № № года должника ФИО1; судебному приказу мирового судьи судебного участка № № года должника ФИО2; судебному приказу мирового судьи судебного участка № № года должника ФИО3;

- в непринятии мер (с учетом определения Рыбинского городского суда «О принятии мер обеспечения иска» по делу №; №) об аресте активов ФИО11 взысканных в ее пользу с ПАО <данные изъяты> по делам №; №; №.

Кроме того, оспаривал незаконную отмену мер обеспечения иска, принятых Рыбинским городским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ; Просил обязать административных ответчиков выполнить все необходимые законные действия по исполнению решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. Настаивал на неполноте совершенных исполнительских действий, исходя из того, что решение, по которому к нему перешло право требования долга с ФИО11, не исполнено. Под указанной в иске незаконной отмене судебным приставом мер обеспечения иска понимает бездействие по непринятию указанных мер, т.е. п. 1.1 и п. 1.5 просительной части иска фактически тождественны (Т. 2 л.д. 113). Затруднился назвать конкретные действия, возложение обязанности совершения которых на пристава в настоящее время усматривает как необходимые для исполнения решения, но пристав уклоняется от совершения таких действий.

Административный ответчик заместитель начальника старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО8, представлявшая также интересы начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в настоящее время в Рыбинском городском суде рассматривается гражданское дело по иску ОСП к ФИО11, ФИО4 о признании сделки в отношении земельного участка в <адрес> недействительной. Обращены взыскания на расчетные счета ФИО7, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, АО «Россельхозбанк». Денежные средства со счетов списываются по мере их поступления. Единственным движимым имуществом, которое принадлежит супругу должника ФИО12 является автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с ФИО11 Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Также за ФИО12 зарегистрирована 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где проживает в настоящее время ФИО12 со своими детьми, а ФИО11 проживает отдельно на <адрес>. Денежные средства, взысканные с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО11 были перечислены взыскателю до предъявления исполнительного листа к исполнению административным истцом.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (Т.1 л.д. 242-243).

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО10 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. УФССП России по Ярославской области представлен отзыв, в котором исковые требования просят оставить без удовлетворения, в том числе, поскольку пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (Т. 1 л.д. 219-220).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО10 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом, и Определения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6

В отношении должника ФИО11 на исполнении в ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району находились другие исполнительные документы, а именно: исполнительный лист № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> палата Костромской области» на сумму <данные изъяты> рублей; исполнительный документ № о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>; исполнительный документ; № о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №(исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>) вынесено постановление озапрете регистрационных действий в отношении земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило уведомление о том, что на момент поступления постановления собственником объекта недвижимости ФИО11 не является.

ДД.ММ.ГГГГ на прием обратилась должник ФИО11, которая предоставила копии документов на земельный участок, подтверждающий право собственности ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка был снят.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении имущества супруга должника ФИО12 Из представленных ответов было установлено, что в собственности у ФИО12 имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак (брак ФИО12 и ФИО14 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), а также 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( место проживания ФИО12).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава К.М.НБ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора школы ФИО11 уволена с места работы по собственному желанию.

По заявлению взыскателя судебным приставом ФИО8 направлены запросы в судебные органы для получения копий решений судов о взыскании денежных средств в пользу ФИО11 Получены копии решений. Установлено, что у ФИО7 имеется не взысканная задолженность с должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Постановление возвращено, в связи с тем, что не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и направлено на исполнение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что все постановления необходимо отправлять в ПАО <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено на исполнение в ПАО «<данные изъяты> расположенный по адресу: г Москва, <адрес>.

Согласно решения Рыбинского городского суда по делу № (копия решения поступила в Отдел ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение на момент вынесения решения о взыскании неустойки выплачено ФИО11 Неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей выплачены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления оригинала исполнительного документа на исполнение в <данные изъяты>, то есть до поступления исполнительного документа № в ОСП.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, взысканная с <данные изъяты> в пользу ФИО11 (решение Рыбинского городского суда по делу №) перечислена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход в адрес расположения земельного участка, а именно <адрес>. Установлено, что в доме на данном участке проживает ФИО4, который пояснил, о том, что участок приобрел в ДД.ММ.ГГГГ через агентство недвижимости «<данные изъяты>», о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в <данные изъяты>».

За должником ФИО11 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», которое по решению суда по делу № ФИО11 обязана передать <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка имущества должника ФИО11 по месту её проживания: <адрес>. Установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ, отобрано объяснение.

В настоящее время в производстве Рыбинского городского суда находится гражданское дело № по иску ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области к ФИО11, ФИО4 о признании сделки в отношении земельного участка по адресу: <адрес> недействительной.

Денежные средства в пользу взыскателя ФИО6 начали перечисляться только ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства в пользу <данные изъяты>.

Так в пользу взыскателя ФИО6 перечислены следующие денежные средства: 09<данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО11, поступающие на ее расчетный счет и счет приставов по исполнительным производствам, по которым ФИО11 выступает взыскателем; выявлению кредиторов; выявлению совместно нажитого имущества с супругом ФИО12.

В части требований о признании незаконным бездействия при принятых мерах обеспечения иска (Определение Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из следующего.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять меры по обеспечению исковых требований ФИО5 к ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде наложения запрета ФИО11 совершать регистрационные действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка, площадью 2 022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, - в пределах суммы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принятые обеспечительные меры не предполагали запрета ФИО11 по распоряжению денежными средствами, соответственно судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного исполнительного листа должны были совершаться действия, направленные на исполнение только требований, содержащихся в судебном акте. До ДД.ММ.ГГГГ (возбуждения исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей) правомерно отсутствие действий по аресту денежных средств, розыску кредиторов, обращению взысканию на дебиторскую задолженность.

В период, когда должник в связи с вынесенным вышеуказанным определением не вправе была совершать действия по отчуждению земельного участка, площадью 2 022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 сельский округ, д. Плоская, участок 51 – ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи в отношении спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права ФИО11

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.утрачена возможность совершения исполнительский действий по запрету регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Взыскатель (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) в установленный законом срок не реализовал свое право на обращение в суд для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данных требований по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В настоящее время в производстве Рыбинского городского суда находится гражданское дело № по иску ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области к ФИО11, ФИО4 о признании сделки в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обязывать пристава-исполнителя принять дополнительные решения или обязать совершить определенные действия в интересах административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно в рамках своей компетенции совершает необходимые действия, направленные на исполнение решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000130-44