Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3164/2017 М-3164/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3887/2017

Дело № 2-3887/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. от ФИО2 поступило в банк заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставлении банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Арес Авто» автомобиля №-- --.--.---- г. выпуска, кузов №--, VIN: №--, на следующих условиях: сумма кредита ---, срок кредита до --.--.---- г., процентная ставка 15% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере --- по 15 календарным дня месяца, неустойка 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля. Ответчик начиная с --.--.---- г. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушал сроки и размеры внесения ежемесячных платежей. На день подачи иска задолженность ответчика составляет ---, из которых --- – просроченная задолженность по основному долгу, --- – проценты, --- – штрафные проценты. Рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ---.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №--, --.--.---- г. выпуска, кузов №--, VIN: №--.

--.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, за которым с --.--.---- г. зарегистрирован спорный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ЗАО «ЮниКредит банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (путем подписания заявления на получения кредита на приобретение автомобиля). В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля №--, --.--.---- г. выпуска, кузов №--, VIN: №-- в размере --- на срок до --.--.---- г..

Во исполнение п.6 условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет.

Пунктом 2 пп.2.4 договора, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15 % годовых.

В силу п.2 пп., 2.7,2.10 договора, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов заемщиком производится аннуитентными платежами ежемесячно 15 календарным дням месяца в размере ---.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме ---, из которых --- – просроченная задолженность по основному долгу, --- – проценты,, --- – штрафные проценты.

--.--.---- г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что долг, проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге, согласно письма-извещения которого ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, передает в залог истцу автомобиль – марки автомобиль №--, --.--.---- г. выпуска, кузов №--, VIN: №--. Согласно Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет ---. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с --.--.---- г., истец полагает, что начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора о залоге не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ---.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Казани с --.--.---- г. собственником автомобиля №--, VIN №-- является ФИО1.

Однако, из ст.9 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от --.--.---- г. N405-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, то есть после --.--.---- г..

Настоящий договор заключен между сторонами --.--.---- г., то есть после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Поскольку, ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, которым устанавливалась покупная цена, утратил силу --.--.---- г., требования истца в части установления начальной продажной цены удовлетворены быть не могут и являются предметом исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если у ответчика имеются доказательства уплаты банку сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, нежели представлено в сведениях банка, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств оплаты.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №--, --.--.---- г. выпуска, кузов №--, VIN: №--, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в порядке возврата государственную пошлину в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Фасахова