Приговор № 1-37/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 19 мая 2020 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретарях Черняевой С.С., Голубничевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 г. в 19 часов 15 минут, будучи осужденным по вступившему в силу 20.08.2019 года, приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена, находясь на участке автомобильной дороги, напротив дома <адрес>, управлял мотоциклом марки «ИЖ-Ю-3» государственный регистрационный знак «№», с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, где был задержан сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, и имея умысел на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснив, что 08 августа 2019 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ Светлоярским районным судом Волгоградской области, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы он отработал, водительское удостоверение он сдал. 26 декабря 2019 года в дневное время, точно которое пояснить не может, он находился на рыбалке в <адрес>. По прибытии с рыбалки он на берегу р.Волги выпил 1 бутылку пива. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на мотоцикле марки «ИЖ-Ю-3» с коляской с государственным регистрационным номером « №» к себе домой. При этом он не видел как за ним ехали сотрудники полиции. Примерно в 19 часов 15 минут сотрудники полиции остановили его напротив дома <адрес>. При этом они спросили у него водительское удостоверение и документы на мотоцикл. На что он пояснил, что ничего с собой не имеет. После чего его доставили в Отдел МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для дальнейшего разбирательства. Так как сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, то они пригласили двух понятых. В присутствии понятых он был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ-Ю-3» с государственным номером «№», и при понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал факта употребления алкоголя, и собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе. По окончании составления на него административного материала, он был с ним ознакомлен, замечания и дополнения на него не поступили, после чего, он и два понятых расписались в нем. Мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным номером «№» был передан на стоянку Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. Больше за управление транспортными средствами он не садился. О том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения противозаконно он знал, так же как, и за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Светлоярского района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он заступил на службу и осуществлял свои должностные обязанности, проводил совместно с участковым уполномоченным Свидетель №2 мероприятия по выявлению и пресечению преступлений на своем административном участке. Примерно в 19 часов 10 минут они в служебном автомобиле марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным номером «№» находились вблизи дома <адрес>, где их внимание привлек водитель мотоцикла марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным номером «№», который совершал маневры по дороге из стороны в сторону. Я находился за рулем указанного служебного автомобиля и произвел специальный сигнал, а Свидетель №2 указал водителю мотоцикла жест остановиться. На что водитель мотоцикла продолжил следование в сторону <адрес>. Они на служебном автомобиле догнали данный мотоцикл и остановили его напротив дома <адрес>. Они вышли из своей машины и подошли к водителю данного мотоцикла. Представились, показали свои служебные удостоверения и попросили водителя мотоцикла представиться и показать документы на его транспортное средство. На что водитель мотоцикла представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что не имеет при себе никаких документов. Они почувствовали из полости рта ФИО2 запах алкоголя, его речь была нарушена, также были обнаружены неустойчивость позы и поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, он сильно нервничал. После чего было принято решение доставить ФИО2 и его ТС в Отдел МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, расположенный по ул.Спортивная, д.11, р.п. Светлый Яр. По прибытии в Отдел полиции, были приглашены двое понятых мужского пола. В отношении ФИО2 им был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. После чего в 20 часов 20 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 от всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. им был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в присутствии понятых ФИО2 собственноручно написал отказ от освидетельствования и расписался в составленном протоколе. После чего им был составлен Протокол <адрес> о задержании транспортного средства и данный мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным номером «№» был передан на стоянку Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. Все участвующие лица расписались в составленных протоколах и дали объяснения. ФИО2 пояснил, что употреблял алкоголь, и что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. После чего данный материал проверки был передан в ДЧ ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области (л.д. 24-26 ).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Светлоярского района Волгоградской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он заступил на службу и осуществлял свои должностные обязанности, проводил совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 мероприятия по выявлению и пресечению преступлений на своем административном участке. Примерно в 19 часов 10 минут они в служебном автомобиле марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным номером «№» находились вблизи дома <адрес>, где их внимание привлек водитель мотоцикла марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным номером «№», который совершал маневры по дороге из стороны в сторону. Свидетель №1 находился за рулем указанного служебного автомобиля и произвел специальный сигнал, а он указал водителю мотоцикла жест остановиться. На что водитель мотоцикла продолжил следование в сторону <адрес>. Они на служебном автомобиле догнали данный мотоцикл и остановили его напротив <адрес>. Они вышли из своей машины и подошли к водителю данного мотоцикла. Представились, показали свои служебные удостоверения и попросили водителя мотоцикла представиться и показать документы на его транспортное средство. На что водитель мотоцикла представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что не имеет при себе никаких документов. Они почувствовали из полости рта ФИО2 запах алкоголя, его речь была нарушена, также были обнаружены неустойчивость позы и поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, он сильно нервничал. После чего было принято решение доставить ФИО2 и его ТС в Отдел МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, расположенный по ул.Спортивная, д.11, р.п. Светлый Яр. По прибытии в Отдел полиции, были приглашены двое понятых мужского пола. В отношении ФИО2 участковым уполномоченным Свидетель №1 был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. После чего в 20 часов 20 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 от всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Свидетель №1 был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в присутствии понятых ФИО2 собственноручно написал отказ от освидетельствования и расписался в составленном протоколе. После чего Свидетель №1 был составлен Протокол № о задержании транспортного средства и данный мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным номером «5719 СГЧ» был передан на стоянку Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. Все участвующие лица расписались в составленных протоколах и дали объяснения. ФИО2 пояснил, что употреблял алкоголь, и что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. После чего данный материал проверки был передан в ДЧ ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области (л.д.27-29).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 15 минут он находился в здании Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, расположенному по ул.Спортивная, д.11, р.п. Светлый Яр, по своим личным делам. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным и предложил ему побыть понятым при составлении административного материала в отношении задержанного водителя. Он согласился и прошел вместе с сотрудником УУП в служебное помещение Отдела ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, где в это время находился задержанный ими гражданин с признаками алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил сильный запах алкоголя. Также был приглашен второй понятой, ранее ему неизвестный мужчина. Им-понятым, сотрудником УУП были разъяснены их права и обязанности предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При них, точное время не помнит, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водителя представившегося ФИО2 После чего в присутствии их - двух понятых, ФИО2, был задан вопрос о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при использование технического средства измерения паров этанола «Алкотектор» Юпитер, на что он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, пояснений и уточнений от него не поступило и в присутствии их-двух понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и собственноручно сделал записи в данном протоколе. Также был составлен протокол о задержании ТС. Мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным номером № за управлением которого, со слов ФИО2 его задержал сотрудник УУП стоял возле здания Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. После чего он уехал по своим делам (л.д.30-32).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, 26.12.2019 года в вечернее время, примерно в 19 часов 15 минут он находился в здании Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, расположенному по ул.Спортивная, д.11, р.п. Светлый Яр, по своим личным делам. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным и предложил ему поучаствовать понятым при составлении административного материала в отношении задержанного водителя. Он согласился и прошел вместе с сотрудником УУП в служебное помещение Отдела ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, где в это время находился задержанный ими гражданин с признаками алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил сильный запах алкоголя. Также был приглашен второй понятой, ранее ему неизвестный мужчина. Им-понятым сотрудником УУП были разъяснены их права и обязанности предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При них, точное время не помнит, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водителя представившегося ФИО2 После чего в присутствии их - двух понятых, ФИО2, был задан вопрос о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при использование технического средства измерения паров этанола «Алкотектор» Юпитер, на что он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, пояснений и уточнений от него не поступило и в присутствии их-двух понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и собственноручно сделал записи в данном протоколе. Также был составлен протокол о задержании ТС. Мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным номером № за управлением которого, со слов ФИО2, его задержал сотрудник УУП стоял возле здания Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. После чего он уехал по своим делам (л.д.34-36).

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах:

данными рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области прапорщика полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на административном участке <адрес> им совместно с капитаном полиции Свидетель №2 в 19 часов 15 минут был остановлен мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2, с признаками состояния опьянения (л.д. 9);

данными справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, согласно которой ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по приговору № Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

данными протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ-Ю-3» государственный регистрационный знак «№», поскольку у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, имелось достаточно оснований полагать, что ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10);

данными протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

данными протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» государственный регистрационный знак «№», передан на хранение на стоянку Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес>

данными приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес>, где был задержан ФИО2, за управлением мотоциклом марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным знаком «№» с признаками алкогольного опьянения, и из которого следует наличие места совершения преступления, в ходе осмотра изъят мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 22-23);

данными протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( с приложением- фототаблицей) согласно которому был осмотрен в качестве вещественного доказательства: мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным знаком «№» изъятый в ходе осмотра места происшествия напротив <адрес> (л.д 37-40);

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» с государственным регистрационным знаком «№» изъятый в ходе осмотра места происшествия напротив <адрес>, который хранится в на стоянке ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> (л.д.41).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные, и суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления с учётом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции его от общества, при этом суд, с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанное, по убеждению суда сможет обеспечить достижение всех целей наказания, в том числе целей восстановления социальной справедливости, и не будет являться чрезмерно суровым.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3» государственный регистрационный №, находящийся на хранении на стоянке отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области возвратить п принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Н.В. Улицкая