Решение № 2-385/2024 2-385/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-385/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием прокурора Беклемешева П.А.,

представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.10.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Ермаковского района в интересах ФИО2 о признании ее дееспособной,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ермаковского района обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с заявлением, поданным в интересах ФИО2, о признании ее дееспособной.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 20.02.2013 года ФИО2 была признана недееспособной. Основанием для принятия решения суда являлось то, что ФИО2 является ребёнком-инвалидом, в связи с умственным умеренной отсталостью, обусловленной неутонченными причинами, в силу своего заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими. 18.01.2017 года, постановлением администрации района Красноярского края № 41-п опекуном над недееспособной ФИО2 установлена ФИО3 На сегодняшний день оснований считать, что ФИО2 недееспособной отпали, поскольку ФИО2 полностью отдает отчет своим действиям и руководит ими, логически мыслит, имеет достаточный словарный запас, умеет читать и писать, может самостоятельно распоряжаться своей пенсией, знает ее размер и рассчитывает свои расходы. Вед1т домашнее хозяйство, совершает покупки в магазинах. В быту обслуживает себя самостоятельно, социально адаптирована, ответственна. Проживает самостоятельно. С учетом изложенного, а также приведенных в заявлении норм права, заявитель просит ФИО2 дееспособной.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, просила их удовлетворить, пояснила, что состояние ее здоровья хорошее, психическое состояние устойчивое, она ведёт обычный образ жизни, проживает вместе с супругом, самостоятельно обслуживает себя и распоряжается пенсией.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленное требование, с учетом полученных выводов комиссии экспертов дал положительное заключение относительно признания ФИО2 дееспособной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 29 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Частью 2 ст. 30 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами гражданско-процессуального законодательства, а именно ч. 2 ст. 286 ГПК РФ также регламентировано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 20.02.2013 года ФИО2 была признана недееспособной (л.д. 10). При этом заявление КГБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Березовский» о признании ФИО2 недееспособной было мотивировано тем, что она является ребенком-инвалидом в связи с умственной отсталостью умеренной, обусловленной неутонченными причинами, в силу своего заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было назначено проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по результатам проведения которой эксперты пришли к следующим выводам.

При экспериментально-психологическом исследовании у подэкспертной выявляются признаки умственной <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные анамнеза и представленной медицинской документации, указывающие на психопатологически отягощённую наследственность, отставание с детства в психическом развитии, обучение в школе по коррекционной программе VIII вида, в дальнейшем обучение с репетиторами, диспансерное наблюдение у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, установлении группы инвалидности с детства бессрочно, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, поверхностность суждений, снижение способности к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, легкое недоразвитие памяти, низкий интеллект, ослабление концентрации внимания, легкие нарушения в эмоционально-волевой сфере, наличие положительной динамики в течении заболевания за последние 5 лет жизни, отсутствие расстройств влечений, поведения, достаточный уровень социальной адаптации. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертной расстройств психической деятельности, не сопровождающихся выраженными нарушениями мышления и критических способностей, в настоящее время не столь значительна, чтобы лишить ее способности понимать значение своих действий или руководить ими. По своему психическому и физическому состоянию, ФИО2 может участвовать в судебном заседании, присутствие в котором не представляет опасности для ее жизни и здоровья, жизни и здоровья лиц, участвующих в судебном заседании.

У суда не вызывает сомнений научность и обоснованность выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Экспертное исследование проведено с непосредственным обследованием подэкспертного, изучением материалов дела. Кроме того, члены комиссии экспертов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у ФИО2 расстройства психической деятельности не столь значительны, чтоб могли бы ограничить ее способность в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о признании ФИО2 дееспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 284, 286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженку <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МЫД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать дееспособной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года