Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018 ~ М-991/2018 М-991/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1116/2018

Дело № 2-1116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 мая 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием прокурора Кокоревой Н.С.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Носкова А.Н. по ордеру № от 14.05.2018.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2017 в период с 08 час. до 08 час. 13 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по 52 км автодороги Казанский поворот – г. Кирово-Чепецк – г. Зуевка в направлении Казанского поворота и проезжая по территории Чувашевского сельского поселения Кирово-Чепецко района Кировской области двигаясь по полосе для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате нарушения ППД РФ ответчик по неосторожности причинил истцу повреждения <данные изъяты> Данная травма тела в судебно-медицинском отношении по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 07.02.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В результате случившегося ДТП истец перенес тяжелые физические нравственные страдания, поскольку на протяжении всего периода нетрудоспособности и в настоящее время, испытывает постоянные боли, в том числе при движении. Ранее истец вел активный образ жизни, у него была интересная высокооплачиваемая работа, однако в настоящее время он ограничен в своих возможностях, вынужден постоянно находиться дома. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Носков А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает, что заявленный истцом размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В представленном отзыве, поступившем в суд 14.05.2018, ответчик ФИО2 также указал, что суд при принятии решения должен учитывать, что в результате ДТП он, ответчик, также получил травмы, и после ДТП не имеет возможности трудоустроиться, единственным источником дохода является пенсия. Также он вынужден выплачивать денежные средства за разбитую в ДТП машину, полностью оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает. До вынесения приговора отправлял в адрес истца перевод на сумму 5000 руб., в зале суда публично извинился перед ФИО1 и добровольно возместил ему 30000 руб. в качестве компенсации за моральный вред. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 в период с 08 час. до 08 час. 13 мин. водитель ФИО2, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по 52 км автодороги Казанский поворот – г. Кирово-Чепецк – г. Зуевка в направлении Казанского поворота и проезжал по территории Чувашевского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области. ФИО2, двигаясь в колонне попутных автомобилей, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса для встречного движения свободна на достаточно для обгона расстоянии, а также в безопасности своего маневра (обгона), выехал с целью обгона на полосу для встречного движения, по которой в это время двигался встречный автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего с указанным автомобилем произошло столкновение.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО2 по неосторожности причинил водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 повреждения <данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате не менее 4, наиболее вероятно, одновременных ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область коленных суставов, в область левого предплечья и в подбородочную область в направлении спереди назад относительно передней поверхности тела потерпевшего; могли образоваться внутри салона автомобиля в результате травмирующих воздействий его деталей при столкновении двух автомобилей.

Данная сочетанная тупая травма тела в судебно-медицинском отношении по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н)).

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 20.02.2018.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из выписного эпикриза КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 17.10.2017 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с 14.09.2017 по 17.10.2017, до этого находился на стационарном лечении в Кирово-Чепецком МСЧ № 52 с 11.09.2017 по 14.09.2017, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. За время нахождения на стационарном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО1 перенес 2 операции (<дата>, <дата>). Рекомендовано: <данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России от 16.05.2018 следует, что 11.09.2017 ФИО1 доставлен машиной скорой помощи в приемное отделение МСЧ № 52, госпитализирован в хирургическое отделение, где была проведена операция под наркозом. Амбулаторное лечение в поликлинике МСЧ № 52 проходил у травматолога. Больничный лист закрыт 18.04.2018.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести полученных истцом травм, длительности времени нахождения на лечении, то, что истец ФИО1 почти месяц был обездвижен и находился на стационарном лечении, а затем на протяжении полугода находился на амбулаторном лечении, перенес несколько операций, был вынужден принимать большое количество лекарственных препаратов, и после выписки из стационара в течение двух месяцев мог передвигаться только при помощи костылей, с учетом наступивших последствий, т.к. до настоящего времени ФИО1 в связи с полученными травмами испытывает периодические боли и ограничен в физических нагрузках, а также с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО2, являющегося получателем пенсии за выслугу лет, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Доводы ответчика ФИО2 в той части, что он также в результате ДТП получил травмы и теперь не имеет материальной возможности выплачивать ФИО1 компенсацию морального вреда, судом не принимаются, т.к. причиной произошедшего ДТП стало нарушение водителем ФИО2 п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вины водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, не установлено. Кроме того, наличие тяжелого материального положения ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что он выплатил ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 руб. и поэтому в иске должно быть отказано, также не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная сумма не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в результате полученных в ДТП травм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 300 руб., от которой истец в силу закона была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 29.05.2018