Решение № 2-2354/2019 2-2354/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2354/2019

В окончательной форме
решение суда принято 16 августа 2019 года

Дело № 2-2354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ялта Республики Крым и урегулирования конфликта интересов, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – Глава Администрации города Ялта Республики Крым ФИО4, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым о признании незаконным распоряжения, действия и результатов проверки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ялта Республики Крым и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным и отмене Распоряжения Администрации города Ялта от 20 мая 2019 года № «О дисциплинарном взыскании ФИО3»; признании незаконными действий Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ялта Республики Крым и урегулирования конфликта интересов при принятии решения от 29.01.2019 года о рекомендации главе администрации города Ялта инициировать проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, предоставленных ФИО3; признании незаконными результатов проверки достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, муниципальным служащим ФИО3 от 30.04.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к предоставлению сведений о своих доходах, о доходах своей супруги, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившееся в не указании в справках о доходах и обязательствах за 2017 год информации о счетах в иностранных банках. Считает применение к нему дисциплинарного взыскания необоснованным, поскольку он не пользуется счетами в украинских банках с 2014 года и считает, что по состоянию на 2017 год они закрыты, и каких-либо активных счетов, открытых на его имя, на имя его супруги в иностранном государстве не существует. Достоверной информацией о наличии у него счетов в иностранных банках и о наличии на них денежных средств он не обладает. Также считает, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности с пропуском установленного ст. 191 Трудового Кодекса РФ срока и ему не было предложено предоставить письменные пояснения относительно вменяемого ему проступка. Полагает, что Комиссией по соблюдению требований к служебному положению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих был нарушен порядок проведения проверки, решение об инициировании проведения проверки достоверности и полноты представленных им сведений принято с превышением полномочий и при отсутствии кворума, вследствие чего и результаты проверки также являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации города Ялта, который также является секретарем Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих Администрации города Ялта (далее - Комиссия) исковые требования не признал. Возражения мотивировал тем, что в ходе анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за 2017 год было установлено, что в представленных сведениях отсутствует информация о счетах муниципального служащего, открытых в иностранных банках. При этом согласно имеющейся информации, в 2016 и 2017 годах истец обращался в Комиссию по поводу отсутствия возможности предоставить точные сведения по счетам, открытым на его имя и на имя его супруги, которые были в установленном порядке рассмотрены. Учитывая отсутствие информации об этих счетах в сведениях о доходах за 2017 года, у Комиссии возникли основания полагать, что истцом были представлены недостоверные сведения, в связи с чем по результатам заседания комиссии 29.01.2019 года было принято решение о рекомендации главе администрации города Ялта инициировать проверку достоверности и полноты представленных ФИО3 сведений. Указанное решение было принято всеми членами Комиссии единогласно, в пределах полномочий, в связи с чем считает требования истца о признании таких действий незаконными необоснованными. При проведении проверки ФИО3 были представлены письменные пояснения, в которых он указал, что он и его супруга имели счета, открытые в финансовых учреждениях Украины, которые не были закрыты по состоянию на 18 марта 2014 года. О наличии таких счетов истец сообщал при предоставлении сведений о доходах за 2015 и 2016 года и о невозможности их закрыть по объективным причинам. Также истец пояснил, что не указал о наличии данных счетов, поскольку полагал, что они могут быть закрыты, а получить какую-либо достоверную информацию из украинских финансовых учреждений не представляется возможным. Вместе с тем, учитывая отсутствие достоверных доказательств закрытия счетов в иностранных банках, Комиссия пришла к выводу, что на момент предоставления ФИО3 сведений за 2017 год, счета, которые ранее указывались им при проведении декларативных компаний в 2015 и 2016 годах, не являлись закрытыми, соответственно им были представлены недостоверные сведения, что и было отражено в докладе о результатах проверки от 30.04.2019 года. Полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, письменные объяснения у ФИО3 были истребованы в ходе проведения проверки, им предоставлены и учтены при применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем считает заявленные истцом требования в полном объеме необоснованными.

Представитель третьего лица - Комитета по противодействию коррупции Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что в соответствии с действующим законодательством, взыскания, предусмотренные статьями 15 и 27 Федерального закона № 25-ФЗ, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – Глава Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 с 2014 года работает в должности заведующего сектором правовой экспертизы отдела судебной работы и правовой экспертизы юридического управления Администрации города Ялта Республики Крым.

Распоряжением Главы администрации города Ялта ФИО4 № от 20 мая 2019 года ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее выполнение обязанностей муниципального служащего, выразившееся в нарушении статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а именно – халатное отношение к предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил доклад о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, муниципальным служащим ФИО3 от 30.04.2019 года, ст. 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Республике Крым», пояснения ФИО3

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий обязан соблюдать требования законодательства, а также установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию. Данной обязанности муниципального служащего корреспондирует право нанимателя (работодателя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей применять дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ст. 27 названного Закона).

Согласно ст. 192 ТК РФ, ст. 27 Федерального Закона № 25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального Закона № 25-ФЗ, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Являясь муниципальным служащим, истец в соответствии с положением статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязан предоставить представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичная обязанность муниципального служащего предусмотрена частью 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке и сроки, установленные данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Частью 9 ст. 31 Закона Республики Крым от 16.09.2014 года № 76-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Крым» установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 года ФИО3 были поданы в отдел муниципальной службы и кадровой политики Администрации <адрес> справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период «2017 год» в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Об указании ФИО3 в справке за 2017 год неполных сведений стало известно при рассмотрении Комиссией результатов анализа представленных им сведений о доходах на заседании от <дата>. Таким образом, доводы истца о пропуске срока на его привлечение к дисциплинарной ответственности суд считает необоснованными.

Постановлением Администрации <адрес> №-п от <дата> было утверждено Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих Администрации <адрес>, руководителей муниципальных предприятий, учреждений, основной задачей которой является содействие в обеспечении соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований к служебному поведению, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами.

<дата>, на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих Администрации <адрес>, в присутствии ФИО3, было проведено рассмотрение результатов анализа представленных им сведений о доходах за 2017 год.

При рассмотрении на Комиссии данного вопроса было установлено, что при предоставлении ФИО3 аналогичных сведений о себе и своей супруге за 2015 и 2016 год им было указано о наличии у них активных счетов в украинских банках. При этом, муниципальный служащий обращался в 2016 и 2017 годах соответствующим заявлением в Комиссию о невозможности предоставить сведения по счетам банковских учреждений Украины. В 2018 году такое заявление не поступало. В сведениях о доходах и обязательствах имущественного характера за 2017 год о наличии счетов в украинских банках не указано.

По результатам рассмотрения данного анализа Комиссией было принято решение рекомендовать главе администрации <адрес> инициировать проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, представленных ФИО3

Указанное решение, которым по существу рекомендовано работодателю провести дополнительную проверку достоверности представленных истцом сведений принято в пределах полномочий Комиссии и в соответствии с ее задачами, которые определены постановлением Администрации <адрес> №-п от <дата>, правомочным составом комиссии, прав истца не нарушает, в связи с чем его требования о признании незаконными действий Комиссии при принятии решения от <дата> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в ходе проведения проверки, ФИО3 были представлены письменные пояснения, в которых он указал, что в 2016 и 2017 годах он уведомлял комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации <адрес> о невозможности закрыть счета по независящим от него причинам, а также пользоваться данными счетами. При этом он и его супруга в 2016 году направляли в банки Украины заявления о закрытии счетов, с 2014 году ими не пользуются, в связи с чем он полагает, что счета закрыты.

<дата> Комиссией был направлен Главе администрации <адрес> о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, муниципальным служащим ФИО3, которым рекомендовано применить к муниципальному служащему меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Так, в докладе указано, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015,2016 годы ФИО3 был указан счет в ПАО «Укрсиббанк» <адрес>. Согласно ответу 2016 года Контакт – Центра АО «УкрСиббанка» вышеуказанный карточный счет является активным.

За 2015 год у супруги указаны два счета в банке ПАО КБ «Приват» зарплатный (гривна) и депозитный (доллар США). В сведениях о доходах за 2016 и 2017 годы информация о вышеуказанных счетах отсутствует.

Каких-либо подтверждающих материалов о действительном закрытии банковских счетов ФИО3 и его супруги, открытых до марта 2014 года в финансовых учреждениях Украины муниципальным служащим не представлено, что квалифицировано как неполное предоставление сведений о наличии счетов у муниципального служащего и членов его семьи.

Вышеуказанные рекомендации Комиссии, изложенные в Докладе о результатах проверки от <дата>, в соответствии с нормами статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", являются одним из оснований для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего.

Вместе с тем, решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего и виде взыскания принимает непосредственно работодатель, то есть выводы Комиссии, изложенные в Докладе от <дата> для Главы администрации города носят не обязательный, а рекомендательный характер, сами по себе результаты проверки прав и интересов истца не нарушают, в связи с чем его требования о признании таких результатов незаконными не направлены на защиту нарушенных трудовых прав работника и удовлетворению не подлежат.

В тоже время, что касается наличия в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности, судом установлено следующее.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Ответчиком вменяется истцу совершение им коррупционного проступка, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений за 2017 год о наличии у муниципального служащего и его супруги счетов в иностранных банках.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность доказать, что у истца в 2017 году имелись активные счета в украинских банках, которые не были им указаны при предоставлении сведений о доходах в отношении себя и членов своей семьи.

Постановлением Администрации <адрес> №-л от <дата> утверждено Положение о проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых муниципальными служащими Администрации <адрес> требований к служебному поведению.

В соответствии с пунктом 10 Положения, при осуществлении проверки структурные подразделения (лица), указанные в пункте 6 настоящего Положения, вправе осуществлять следующие действия:

проводить беседу с гражданином или муниципальным служащим;

изучать представленные гражданином или муниципальным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы;

получать от гражданина или муниципального служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам;

направлять в установленном порядке запрос в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы Республики Крым, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или муниципального служащего, его супруги; о достоверности и полноте представленных гражданином сведений.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиками документов, вывод о недостоверности представленных ФИО3 сведений о наличии счетов сделан в связи с не предоставлением истцом доказательств их закрытия.

В пункте 101 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год) разъяснено, что в разделе 4 отражается информация обо всех счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях по состоянию на отчетную дату, вне зависимости от цели их открытия и использования.

При этом в пункте 103 Рекомендаций указано, что в данном разделе сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, которые по состоянию на отчетную дату закрыты, не указываются.

В тоже время, действующее законодательство не устанавливает для лица, подающего сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обязанность предоставлять доказательства закрытия в отчетный период счетов, которые являлись активными в предыдущие отчетные периоды.

Как пояснял истец при проведении в отношении него ответчиком проверки, он считает, что счета в иностранных банках, которые он указывал в справках за 2015 и 2016 отчетные периоды, по его мнению были закрыты банковскими учреждениями Украины на отчетную дату в 2017 году, в связи с чем сведения об их наличии им не предоставлялись.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 и его супруги активных счетов в украинских банках в 2017 году, Комиссией при проведении проверки собрано не было, какие-либо запросы для установления наличия либо отсутствия соответствующих счетов в уполномоченные органы ответчиками не направлялись.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, вывод о неполном указании ФИО3 сведений о его счетах в банках, был сделан исключительно из пояснений самого муниципального служащего и сведений, представленных им в предыдущие отчетные периоды.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ Контакт-Центра «УкрСиббанк» ФИО3 от 30.01.2019 года, в котором указано, что у него отсутствуют активные продукты в данном финансовом учреждении (том 1, л.д. 84).

При предоставлении ФИО3 сведений о доходах, расходах своей супруги – фио 1 в 2017 году за отчетный период – 2016 год им также не было указано о наличии у нее счетов в банке ПАО КБ «Приват» (т. 1, л.д. 137). При этом при проведении анализа представленных сведений за предыдущий отчетный период каких-либо несоответствий в представленных сведениях работодателем установлено не было.

Таким образом, суд считает, что предположение работодателя о возможном наличии у муниципального служащего и членов его семьи в 2017 году расчетных счетов в иностранных банках, без наличия каких-либо доказательств и документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков инкриминируемого ему коррупционного проступка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации города Ялта от 20 мая 2019 года № «О дисциплинарном взыскании ФИО3».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова