Постановление № 1-147/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001070-55

Дело № 1-147/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 27 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т. И.,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Царева Э. В.,

потерпевшей И.

при секретаре судебного заседания Михальчук Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимостей не имеющей,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по ул. Средний <...> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев в кухне указанной квартиры сотовый телефон «BQ 6035L», принадлежащий ФИО2, задумала тайно его похитить. Реализуя возникший умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «BQ 6035L», стоимостью 6 490 руб. в чехле черного цвета, стоимостью 690 руб. и с сим-картой сотового оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 180 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, извинения принесены, претензий материального характера она не имеет. На дополнительные вопросы суда потерпевшая пояснила, что заявление написано ею добровольно, без оказания какого-либо давления, ущерб возмещен, порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, на дополнительные вопросы пояснила, что на прекращение дела согласна, понимает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим основанием, обстоятельства дела не оспаривает.

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, указав, что имеются основания для прекращения дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Исходя из требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что между потерпевшей и подсудимой наступило примирение, о чем потерпевшая заявила письменно, а также подтвердила лично в судебном заседании, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения принесены. Суд также принимает во внимание, что подсудимая на момент совершения рассматриваемого преступления судима не была, имеет постоянное место жительства, имеет двух малолетних детей. Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен способом, избранным потерпевшей, то есть примирение между сторонами фактически наступило, ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей до удаления суда в совещательную комнату, добровольно, без какого-либо давления, суд приходит к выводу о том, что все условия для вынесения процессуального решения о прекращении уголовного дела соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: конверт с детализацией соединений, конверт с закладным билетом ***, - следует хранить при деле, сотовый телефон «BQ 6035L» и чехол для сотового телефона черного цвета, - следует передать в распоряжение потерпевшей И.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 22.02.2020 года в отношении имущества И. - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: конверт с детализацией соединений, конверт с закладным билетом фб 808555, - следует хранить при деле, сотовый телефон «BQ 6035L» и чехол для сотового телефона черного цвета, - следует передать в распоряжение потерпевшей И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное,вступило в законную силу 09.06.2020. Судья Курин Д. В.