Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело № 2-2231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Иваненко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика материальный ущерб в размере 71360,60 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 2341 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3. ДТП произошло в результате действий ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП № <данные изъяты>. В результате ДТП машине истца причинены значительные механические повреждения, которые зафиксированы в справке ДТП. Гражданская ответственность ответчика момент ДТП не была застрахована. Для определения ущерба, причиненного транспортному средству истцом было организовано производство независимой экспертизы в ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет 71360,60 руб., из которых 36248,60 руб. стоимость восстановительного ремонта и 35112 руб. – утрата товарной стоимости. Истцом была направлена претензия в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего момента ответ не получен.

В судебное заседание истец, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещался, направлением судебной корреспонденции, возвращенной в суд по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась, направлением судебной корреспонденции, возвращенной в суд по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом, как отказ от получения направляемой корреспонденции, и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДТП произошло в результате действий ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП №. В результате ДТП машине истца причинены значительные механические повреждения, которые зафиксированы в справке ДТП.

На момент ДТП ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, что исключает возможность страхового возмещения.

Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость ущерба на ремонта автобуса <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71360,60 руб., из которых 36248,60 руб. стоимость восстановительного ремонта и 35112 руб. – утрата товарной стоимости..

Таким образом, размер причиненного ущерба истом подтверждён, ответчиком не оспорен.

Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 26 июня 2017 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу, уплаченная при подаче иска в размере 2341 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 71360 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят) руб. 60 коп., расходы на оплату услуг эксперта 6000 (шесть тысяч) руб., госпошлину по делу 2341 (две тысячи триста сорок один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая