Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Ратниковой А.И,

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Люкшиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что с 09.09.1987 в муниципальном жилом помещении по адресу: <Адрес>, проживала семья Ермолович. После смерти нанимателя <ФИО>8 в 2014 году в спорном жилом помещении остались зарегистрированы, но фактически не проживают: ответчица ФИО1, а также несовершеннолетние дети ответчицы, в отношении которых она лишена родительских прав: ФИО2, <Дата> г.р., <ФИО>3, <Дата> г.р., <ФИО>4, <Дата> г.р. На протяжении многих лет (около 7 лет) ответчица не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности нанимателя, не обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, что ведет к разрушению и повреждению жилого помещения. Задолженность за жилье и коммунальные услуги перед управляющей организацией МУП «Эксплуатирующая организация Янтарный» за период с апреля 2014 года по январь 2018 года составляет 7003,46 руб. Несмотря на предупреждения истца о недопустимости действий, ведущих к разрушению жилого помещения, и о запрещении таких действий, а также о необходимости погашения существующей задолженности и принятию мер по восстановлению и сохранению занимаемого жилого помещения, ответчица требования истца добровольно не выполнила. С учетом вышеизложенного, и на основании ст. 91 ЖК РФ, истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> в <Адрес>.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, и удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица лишена родительских прав в отношении своих детей. Один ребенок находится в приемной семье, второй - в детском доме, третий - усыновлен иностранными гражданами. Если ответчица будет выселена из квартиры и снята с регистрационного учета, жилое помещение будет приведено в надлежащее состояние за счет муниципальных средств и, возможно, будет предоставлено гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений. При достижении совершеннолетия детьми ответчицы, Министерство социальной политики Калининградской области предоставит им жилье и права детей нарушены не будут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Помощник Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Люкшина Е.В. считает требования администрации Пионерского городского округа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является муниципальное образование «Янтарный городской округ».

Как следует из поквартирной карточки, ответчик ФИО1, <Дата> года рождения, является нанимателем указанного выше жилого помещения, зарегистрирована в нем с 09.09.1987 года. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы дети нанимателя: <ФИО>15, <Дата> года рождения, <ФИО>3, <Дата> года рождения, <ФИО>4, <Дата> года рождения.

Согласно акту <№> обследования квартиры <№> в доме <№> по <Адрес>, составленному членами комиссии администрации МО «Янтарный городской округ» 12 февраля 2016 года, в ходе обследования указанной муниципальной квартиры установлено, что в квартире зарегистрированы, но не проживают: 1) <ФИО>5 - мать несовершеннолетней <ФИО>4 (решением Светлогорского городского суда лишена родительских прав), не проживает около 6 лет; 2) <ФИО>14, <Дата> года рождения, брат <ФИО>4, проживает в приемной семье; 3) <ФИО>3, <Дата> года рождения, дочь ФИО1, удочерена; 4) <ФИО>4, <Дата> года рождения, дочь ФИО1, проживает в государственном учреждении.

Также комиссией установлено, что жилой дом <№> по <Адрес> до 1945 года постройки кирпичный, одноэтажный, 4-х квартирный, общей площадью 150,2 кв.м., … мероприятия по признаю дома аварийным не проводились. Муниципальная квартира <№> - однокомнатная, общей площадью 42,9 кв.м., на мансардном этаже. Наружное входное крыльцо с разрушенными ступенями без поручней, деревянная лестница на мансарду находится в крайне ветхом состоянии - необходим ремонт. Внутренняя отделка стен, потолков и полов находятся в крайне ветхом состоянии, требуют капитального ремонта конструкции 4-х окон и 4-х дверей, дощатые полы, стены, потолки и системы внутреннего электроснабжения, технически возможно оборудование квартиры системой водоснабжения и водоотведения. Отопление квартиры предусмотрено только от одной печи, работающей на твердом топливе, находится в захламленном состоянии. В помещении на протяжении длительного времени никто не проживает, электроснабжение сети обесточено за долги перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» (л.д. 5-6).

Как видно из материалов дела, 18.04.2016 и 21.06.2016 администрация МО «Янтарный городской округ» направляла в адрес ответчика предупреждения о предстоящем выселении из жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бесхозяйственного обращения с жилым помещением (л.д. 7, 8).

26 сентября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование в 10-дневный срок с даты получения настоящего обращения погасить существующую задолженность, а также принять меры по восстановлению и сохранению занимаемого ею жилого помещения. Указано, что в случае неисполнения требований администрация МО «Янтарный городской округ» обратится в суд с иском о выселении (л.д. 13).

Из актов обследования закрепленного за несовершеннолетними жилого помещения по адресу: <Адрес>, от 17 августа 2016 года и от 22 февраля 2017 года следует, что квартира не отвечает санитарно-гигиеническим правилам и нормам, находится в ветхом состоянии (л.д. 9-12).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 на предупреждения наймодателя не реагирует, длительное время в квартире не проживает, не производит в ней ремонт, что приводит к разрушению квартиры, и свидетельствует о бесхозяйственном обращении с жилым помещением.

В установленные в предупреждении сроки квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние, изложенные в них требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения иска в суде произведен ремонт квартиры, оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено.

Непроживание ответчицы в квартире в течение длительного периода времени свидетельствует об отказе от своих прав на квартиру.

По мнению суда, именно недобросовестное поведение ФИО1 способствовало приведению жилого помещения в состояние, требующее ремонта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО «Янтарный городской округ» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» - удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> в <Адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение, в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Бубнова М.Е.