Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

дело № 2-219/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 24 мая 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») о расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанной страховой премии, незаконно начисленных процентов на страховую премию, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 26.05.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 69747 рублей 42 копейки, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ООО «Русфинанс Банк» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство с 26.02.2015 исполняет недобросовестно, в связи с чем у неё перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась задолженность в размере 79081 рубль 18 копеек. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2014 № № за период с 26.02.2015 по 10.03.2017 в размере 79081 рубль 18 копеек, из которых 8186 рублей 56 копеек – текущий долг по кредиту, 382 рубля 17 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 50608 рублей 92 копейки – просроченный кредит, 19903 рубля 53 копейки – просроченные проценты, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2572 рубля 44 копейки.

24.04.2017 ФИО1 обратилась с указанным встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. При заключении 26.05.2014 кредитного договора № № ООО «Русфинанс Банк» незаконно включило в сумму кредита страховую премию в размере 8997 рублей 42 копейки, на списание которой ФИО1 поручения ООО «Русфинанс Банк» не давала. На сумму страховой премии ООО «Русфинанс Банк» незаконно начислены проценты за период с 26.05.2014 по 22.02.2017 в размере 7303 рубля 86 копеек. Учитывая изложенное, просила расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 26.05.2014, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 незаконно удержанную страховую премию в размере 8997 рублей 42 копейки, проценты, начисленные на страховую премию, в размере 7303 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, зачесть взысканные с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 суммы в счёт задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 26.05.2014 № №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее – истец) – ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель ответчика: ООО «Русфинанс Банк», - ФИО2 направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску (далее – ответчица) ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, ответчица ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО «Русфинанс Банк» и ответчицы ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 26.05.2014 заключен кредитный договор № № путём обращения ФИО1 26.05.2014 в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением-офертой об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в размере 69747 рублей 42 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27, 2953 и акцептом такой оферты ООО «Русфинанс Банк».

Согласно условиям заявления ФИО1 от 26.05.2014 об открытии текущего счёта и предоставлении кредита ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила и обязуется соблюдать положения, в том числе, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта.

В силу пункта 2.2 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заёмщику путём единовременного зачисления суммы кредита в рублях на счёт заёмщика.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту ФИО1 № № 26.05.2014 на указанный счёт перечислена сумма кредита в размере 69747 рублей 42 копейки.

Как следует из пункта 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемым ООО «Русфинанс Банк» заёмщику.

Согласно графику платежей погашение кредита по кредитному договору от 26.05.2014 № № осуществляется путём внесения ежемесячно в течение 36 месяцев 26-го числа (в отдельные месяцы – 24-го или 25-го числа) платежа в размере 2859 рублей 64 копейки, включающего в себя платёж в счёт погашения основного долга и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 26.05.2017 в размере 2853 рубля 95 копеек.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту ФИО1 № № усматривается исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 26.05.2014 № № с нарушением его условий.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 26.05.2014 № № за период с 26.02.2015 по 10.03.2017 составляет 79081 рубль 18 копеек, из которых 8186 рублей 56 копеек – текущий долг по кредиту, 382 рубля 17 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 50608 рублей 92 копейки – просроченный кредит, 19903 рубля 53 копейки – просроченные проценты.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 № № за период с 26.02.2015 по 10.03.2017 в размере 79081 рубль 18 копеек, ООО «Русфинанс Банк» представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Представленный ООО «Русфинанс Банк» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, произведённый ООО «Русфинанс Банк» расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ею принятых на себя обязательств.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 № №, представленный ООО «Русфинанс Банк», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом ООО «Русфинанс Банк», подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки приведённым нормам и положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчица ФИО1 не представила суду доказательств в подтверждение наличия оснований для расторжения кредитного договора № №, заключенного ею с ООО «Русфинанс Банк» 26.05.2014, по требованию одной из сторон по решению суда, в связи с чем заявленное ею соответствующее встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Наряду с изложенным, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заёмщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Как следует из заявления ФИО1 от 26.05.2014 об открытии текущего счёта и предоставлении кредита, адресованного ею в ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 69747 рублей 42 копейки и оказать дополнительные услуги, в частности, по смс-информированию в размере 750 рублей и по страхованию её жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в размере 8997 рублей 42 копейки.

При этом вопреки доводу ответчицы ФИО1, изложенному во встречном иске, об отсутствии с её стороны распоряжения в адрес ОООО «Русфинанс Банк» о списании с её счёта суммы страховой премии, в заявлении от 26.05.2014 об открытии текущего счёта и предоставлении кредита, адресованном ею в ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 указала на то, что она просит ООО «Русфинанс Банк» перечислить с её счёта соответствующую часть суммы кредита на счёт страховой компании в оплату страховой премии, подлежащей уплате в связи с заключением ею договора страхования, или списать с её счёта в пользу ООО «Русфинанс Банк» соответствующую часть суммы кредита, равную сумме уплаченной ООО «Русфинанс Банк» страховой премии за страхование её (как застрахованного лица) по договору страхования.

Из приведённого положения следует обоснованность включения страховой премии в сумму кредита, предоставленного ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора от 26.05.2014 № №, и, как следствие, начисление на сумму страховой премии процентов за пользование кредитом, поскольку иное противоречило бы самой сути кредитного договора как возмездной сделки.

При таких обстоятельствах заявленные ответчицей ФИО1 встречные исковые требования о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» незаконно удержанной страховой премии в размере 8997 рублей 42 копейки, процентов, начисленных на страховую премию, в размере 7303 рубля 86 копеек, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, в отсутствие установленного факта нарушения ООО «Русфинанс Банк» прав ФИО1 как потребителя не подлежит удовлетворению и заявленное ответчицей ФИО1 встречное исковое требование о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований ФИО1, не подлежит удовлетворению и заявленное ею производное встречное исковое требование о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» указанного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1286 рублей 15 копеек и 1286 рублей 29 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 23.08.2016 № № и от 15.03.2017 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных ООО «Русфинанс Банк» исковых требований в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2572 рубля 44 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2014 № № за период с 26.02.2015 по 10.03.2017 в размере 79081 рубль 18 копеек, из которых 8186 рублей 56 копеек – текущий долг по кредиту, 382 рубля 17 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 50608 рублей 92 копейки – просроченный кредит, 19903 рубля 53 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2572 рубля 44 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанной страховой премии, незаконно начисленных процентов на страховую премию, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2017.