Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-2775/2018;)~М-2545/2018 2-2775/2018 М-2545/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К.., в сумме 18340,51 руб. и судебных расходов в размере 733,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «.......» и К. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила ....... руб., срок кредита ....... месяцев, процентная ставка ....... % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «.......» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав №, а также акт приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «АУС» приняло право (требования) в отношение должника К.. по кредитному договору № в размере 18340,51 руб.

По информации взыскателя К. умер, нотариусом было открыто наследственное дело №, наследником умершего является ФИО2, получивший в собственность в порядке наследования жилое помещение. Истец считает, что ответчик реализовал свое право на принятие наследственной массы в установленный законом срок, в связи с чем должен исполнить обязательства по долгам наследодателя. Финансовые обязательства умершего согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. действуют до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем иск к наследникам по долгам наследодателя подан в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении К. был выдан судебный приказ, который приостанавливает срок исковой давности, так как осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, представил возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Так договором определен срок оплаты по кредиту не позднее 4 числа каждого месяца ежемесячными аннуитентными платежами. ДД.ММ.ГГГГ. К. умер, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства им не исполнялись. Таким образом, ПАО «.......» стало известно о нарушении обязательства по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что поскольку уведомление об уступке прав в адрес ответчика от ПАО «.......» не поступало, то он не вправе исполнять в пользу истца обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «.......» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме ....... рублей под ....... % годовых на цели личного потребления на срок ....... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ....... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершего К.

Наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти К., является ФИО2

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью ....... руб.; прав на денежные средства в ....... № счет банковской карты в сумме ....... руб.; № счет банковской карты – сумма ....... руб., № – сумма ....... руб., подлежит компенсации; №,....... руб., № – закрытый, подлежит компенсации; по счетам № полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «.......» обратилось к нотариусу с извещением о наличии у умершего К. неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем наследник был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной банком выписки по счету задолженность К. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 981,71 руб., из которых задолженность по основному долгу 14817,59 руб., задолженность по процентам – 3 164,12 руб.

Данная задолженность и расходы на оплату госпошлины в размере 359,63 руб. была взыскана с К. в пользу ПАО «.......» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО .......» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №.

Пунктами 1.2, 1.3 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права, возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав № ПАО «.......» переуступил истцу задолженность по кредитному договору № в размере 18340,51 руб., включая сумму основного долга в размере 14817,59 руб.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Агентство по урегулированию споров» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, взысканном с К. в пользу ПАО «.......» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №, включая расходы на оплату госпошлины в размере 359,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ПАО «.......» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности суммы обязательств наследодателя со стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества, отсутствия доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, ООО «Агентство по урегулированию споров» вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

При этом учитывая положения ст. 382 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", вопреки доводам ответчика, отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный ст. 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы ст. ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.1 кредитного договора № установлено, что погашениие кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.32 договора).

Согласно графику платежей и условиям договора, задолженность по основному долгу и начисленные проценты подлежат погашению заемщиком помесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ

При этом предъявленные к взысканию проценты по договору рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по ним истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, согласно графику платежей и условиям договора, задолженность по основному долгу также подлежит погашению заемщиком помесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания суммы основной задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно графику платежей на указанную дату составляет 9319,77 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

При этом доводы представителя истца о приостановлении срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с К. задолженности по кредитному договору, судом не принимаются, поскольку такое обращение не прерывает течение срока исковой давности для предъявления истцом соответствующих требований к его наследникам.

Кроме того, с учетом осведомленности ПАО «.......» с ДД.ММ.ГГГГ о смерти заемщика и открытии наследственного дела в отношении К., данный судебный приказ изначально был подан в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем не может быть расценен как надлежащий способ судебной защиты нарушенного права.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика об исчислении сроков исковой давности с момента просрочки первого платежа, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К тому же не подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная ПАО «.......» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (359,63 руб.) в связи с тем, что данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Агентство по урегулированию споров» уплатило государственную пошлину в размере 733,62 руб., которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 372,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и Публичным акционерным обществом «.......», в сумме 9319,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 372,79 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий