Решение № 2-2964/2024 2-2964/2024~М-2497/2024 М-2497/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2964/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2024 (УИД 38RS0004-01-2024-003953-63) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» к наследственному имуществу ФИО1, Акционерному обществу «Зетта Страхование» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчикам наследственному имуществу ФИО1, АО «Зетта Страхование» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011 в размере 195 603,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5062,92 рублей.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.12.2011, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0 % годовых. 19.12.2011 в день заключения кредитного договора ФИО1 подписала заявление (согласие) на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, заключаемых Банком с ОАО «Страховая компания «РОСНО" (в настоящее время АО «Зетта Страхование») и оплатила страховую премию. В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Банк при выдаче потребительского кредита применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, договор страхования, подписанный ФИО1 носит обеспечительный характер в отношении кредитного договора (основное обязательство) и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ). В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у банка, так как после уступки права требования (цессии) банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет прав на получение страхового возмещения.

22.09.2015 между первоначальным кредитором и ООО «ПКО Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/55, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности составила 195 603,50 руб.

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО «ПКО Компания Траст» в полном объеме переходят права цедента (банка) из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (п 1.1. Договора цессии).

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, судебным приказом мирового судьи Судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.07.2014 (дело №2-1691/2014) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2011. Определением мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ПКО Компания Траст» по гражданскому делу № 2-1691/2014.

В ОСП по г. Братску и Братскому району возбужденно исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое ведется по настоящее время. В процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «ПКО Компания Траст» стало известно о смерти ФИО1, смерть которой наступила в период договора страхования - 15.05.2015. Причиной смерти ФИО1: <данные изъяты>», что в соответствии договором страхования является определенным страховым случаем - смерть в результат болезни. Данный факт подтверждает справка о смерти.

06.06.2024 ООО «ПКО Компания Траст» в адрес ответчика направило уведомление наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1, к которому были приложены документы. В ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО «ПКО Компания Траст» поступило письмо, в котором ответчик запросил дополнительные документы по страховому случаю. Однако иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно. До настоящего момента АО «Зетта Страхование» страховую выплату не произвел. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст. 10 ГК РФ) и намерения ответчика извлечь преимущества из своего незаконного недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившееся в отказе в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец представитель ООО ПКО «Траст» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «Траст» срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указано на то, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, указано о несоблюдении условий страхования в части подтверждения наступления страхового случая и об отсутствии факта страхования риска неисполнения обязательств заемщика. Просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исков, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 19.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор <***> от 19.12.2011, по условиям которого заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, с процентной ставкой по кредиту ***% годовых на срок *** месяцев (п. 1.1 договора) до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором <***> от 19.12.2011, графиком платежей, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 19 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО Сбербанк в качестве кредита.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 19.12.2011 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 195 603,50 рублей.

22.09.2015 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО ПКО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 64/55, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (п. 1.1).

В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 64/55 от 22.09.2015, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору <***> от 19.12.2011 в размере 195 677,45 рублей, в том числе: 160 775,75 рублей – задолженность по основному долгу, 12809,52 рублей – задолженность по процентам, 19560,72 рублей – задолженность по неустойке, 2531,46 рублей – сумма госпошлины.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» договора цессии № 64/55 от 22.09.2015, истцу ООО ПКО «Траст» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 19.12.2011, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и не опровергнуто наличие ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению данного кредита в установленном размере, в указанные в договоре срок и в порядке.

25.07.2014 мировой судья судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области вынес судебный приказ №2-1691/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011 в размере 193 145,99 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2531,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.10.2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Компания Траст» по гражданскому делу № 2-1691/2014 от 25.07.2014.

На основании судебного приказа № 2-1691/2014 от 25.07.2014 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ 09.09.2014 возбуждено исполнительное производство ***, которое в настоящее время не окончено и не прекращено.

Также установлено и подтверждается представленным в материалы дела справкой о смерти, что заемщик ФИО1 умерла 15.05.2015 в г. Братске, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011, которые ею при жизни исполнены не были.

Из представленных суду доказательств установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, зарегистрированное на ее имя недвижимое имущество отсутствует, следовательно, наследников и наследственного имущества умершей ФИО1 не установлено.

Кроме того, установлено и не оспорено ответчиком, что в день заключения кредитного договора 19.12.2011 между АО «Зетта Страхование» и ФИО1 на основании личного заявления на страхование был заключен договор страхования, по которому покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

ООО «ПКО Компания Траст» 06.06.2024 обратилась в АО «Зетта Страхование» с уведомлением о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, приложив нему имеющиеся документы. Однако до настоящего времени АО «Зетта Страхование» страховую выплату ООО ПКО «Траст» не произвел.

Обращаясь с исковым заявлением к ответчику АО «Зетта Страхование», истец ООО ПКО «Траст» просит признать смерть должника ФИО1 страховым случаем и взыскать с ответчика страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора <***> от 19.12.2011 ФИО1 на основании заявления на страхование от 19.12.2011 было дано согласие на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, в соответствии с которым она включена в число застрахованных лиц по договору страхования ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в рамках соглашения № 258 от 31.08.2009, заключенного между ОАО СК «РОСНО» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России». В своем заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с Тарифами банка, выразила свое согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 22176 рублей за весь срок кредитования.

В настоящее время универсальным правопреемником ОАО СК «РОСНО» является АО «Зетта Страхование».

Факт заключения договора страхования с ФИО1 ответчик не отрицает.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В заявлении на страхование ФИО1 указано, что при наступлении страхового случая выгодоприобретаптелем по договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России».

Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

По условиям договора страхования, заключенного с ФИО1 выгодоприобретателем по всем страховым рискам является сам застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица и ПАО Сбербанк как указало застрахованное лицо, а ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и АО «Зетта Страхование», не является. Соответственно, в связи со смертью застрахованного лица ФИО1 ее наследники признаются выгодоприобретателями по данному договору.

С учетом изложенного выше, поскольку ООО ПКО «Траст» не является выгодоприобретателем по договору страхования, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Траст» о признании смерти должника ФИО1 страховым случаем являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО «Зетта Страхование» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как установлено ранее из представленных суду доказательств, кредитный договор <***> от 19.12.2011 был заключен с ФИО1 на срок по 19.12.2016 с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа 19 числа каждого календарного месяца, смерть заемщика наступила 15.05.2015, следовательно, датой уплаты очередного платежа являлась 19.05.2015. Договор цессии о передаче прав требования между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Траст» заключен 22.05.2015.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Траст» обратилось 12.08.2024, спустя более 9 лет с момента смерти заемщика ФИО1 и просрочки очередного платежа и более 7 лет с момента окончания срока кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с АО «Зетта Страхование» страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011 с учетом даты смерти заемщика ФИО1 15.05.2015 и начала просрочки очередного платежа, установленного договором, с 19.05.2015, заключения договора цессии о передаче права требования по кредитному договору, заключенному 19.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1, пропущен по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011, т.к. срок составляет более трех лет.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Акционерному обществу «Зетта Страхование» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору №88278 от 19.12.2011, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 12.12.2024 года

Судья: М.П.Синицына