Решение № 2А-66/2017 2А-66/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-66/2017

20 июля 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, –

установил:

Административный истец ФИО1, проходивший до 14 июля 2017 года военную службу по контракту в войсковой части №, 28 марта 2017 года был ознакомлен с приказом командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № о досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта. Не соглашаясь с принятым решением о досрочном увольнении с военной службы, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 16 марта 2017 года №, а также восстановить его в занимаемой должности, поскольку, по мнению административного истца, отсутствовали основания для его увольнения в связи с невыполнением условий контракта, беседу о предстоящем увольнении с ним не проводили, на аттестационной комиссии он не рассматривался, имея ряд заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, военно-врачебную комиссию он не проходил.

В ходе досудебной подготовки дела к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»).

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие административного истца – ФИО1, административных ответчиков: командиров войсковых частей №, № и заинтересованного лица начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», которые, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а административный истец, не ходатайствовавший об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Временно исполняющий обязанности командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, а также представители командира войсковой части № Устрайх и начальника филиала №1 филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО3, действующие на основании надлежащих доверенностей, и представив в суд свои возражения, исследованные в ходе судебного заседания, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, военный суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписок из приказов командиров войсковых частей № и № от 16 марта 2017 года №, от 15 мая 2017 года №, соответственно, <данные изъяты> ФИО1, заместитель командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона по вооружению войсковой части №, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 12 мая 2017 года полагается сдавшим дела и должность, после окончания предоставленных отпусков с 14 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно служебной карточки ФИО1 к административному истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, строгого выговора приказами от 16 мая 2016 года №, от 20 июня 2016 года №, от 18 августа 2016 года №, от 01 октября 2016 года №, от 07 декабря 2016 года №, от 30 января 2017 года №, от 30 января 2017 года №.

Из аттестационного листа на <данные изъяты> ФИО1 и выписки из протокола аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2017 года (протокол №) усматривается, что административный истец 10 февраля 2017 года был рассмотрен на заседании аттестационной комиссией данной воинской части, по результатам которого было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из решения Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 21 апреля 2017 года по делу № 2а-25/2017, оставленного без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июня 2017 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2017 года о необходимости досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно рапортам ФИО1 от 28 января 2017 года и 09 февраля 2017 года, а также листа беседы от 20 января 2017 года, административный истец просил досрочно уволить его с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, а в ходе беседы, проведенной командиром войсковой части №, выразил согласие с указанным основанием увольнения его с военной службы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 2, пункта 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Пунктом 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» командующим объединениями и им равные, начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант, вице-адмирал предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 30 марта 2015 года № (по личному составу), Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № (по личному составу) <данные изъяты> ФИО1 назначен по личной просьбе военнослужащего на низшую воинскую должность – офицером 6 управления войсковой части №, штатной категории «майор», 16 тарифного разряда, а в последующем, по служебной необходимости, перемещен на равную должность – заместителем командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона по вооружению войсковой части №, штатной категории «майор», 16 тарифный разряд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим законную силу решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 21 апреля 2017 года установлена обоснованность принятия 10 февраля 2017 года аттестационной комиссией войсковой части № решения (протокол №) ходатайствовать о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы в запас в связи с несоблюдением им условий контракта, принимая во внимание, что командир войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий издал приказ от 16 марта 2017 года № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков являются законными и не нарушающими права административного истца, а, соответственно, административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,-

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 25 июля 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева