Решение № 2-1541/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-1541/2020 по исковому заявлению Администрации г. о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 02.11.2015 года по 02.07.2020 год в размере 233397 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33716 рублей 36 копеек.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 в период с 02.11.2015 по 02.07.2019 гг. самовольно занимала земельный участок площадью 137,4 кв.м. На земельном участке площадью 1779 кв.м., расположено нежилое здание площадью 2973,5 кв.м. В указанном здании расположены не жилые помещения площадью 235,7 кв.м., 310,5 кв.м., 337,1 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2 на праве общей долевой собственности. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Истец в нарушении требований земельного законодательства плату за фактическое пользование земельным участком не производил. 24.01.2020 года в адрес ответчика было направлено письмо, в котором предложено ответчику в добровольном порядке оплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому с исковыми требованиями администрации не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1779 кв.м., по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 2973,5 кв.м.

В указанном здании расположены не жилые помещения площадью 235,7 кв.м., 310,5 кв.м., 337,1 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ФИО2 не заключался, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Таким образом, суд считает установленным факт использования ответчиком земельного участка в период с 02.11.2015 по 02.07.2019 гг., что подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога, и приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения.

24.01.2020 года ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом уточненный расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий, сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» за период с 02.11.2015 года по 02.07.2020 год в размере 233397 рублей 92 копейки.

Представителем ответчика в своем отзыве заявлено о применении срока исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, истцом произведен перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком, согласно которому ее размер за период с 16.06.2017 (настоящий иск подан в Ставропольский районный суд 16.06.2020 г.) по 02.07.2019 составляет 122439 рублей 58 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9108 рублей 35 копеек.

Указанный расчет также произведен с учетом применения коэффициента инфляции к каждому расчетному периоду: на 2017 года – 1,30; на 2018 год – 1,355 и на 2019 год – 1,33.

Данный расчет проверен судом, является математически и с правовой точки зрения не верным, поскольку истцом неверно указан период задолженности с 16.06.2017 по 02.07.2019 года (иск передан Автозаводским районным судом Ставропольскому районному суду Самарской области 16.06.2020 года).

Вместе с тем изначально иск подан был истцом в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области 24.04.2020 года и период задолженности должен исчисляться с указанной даты.

8463,92 (период с 24.04.2017 по 15.06.2017) + 122439,58 (период с 16.06.2017 по 02.07.2020) = 130903 рубля 50 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9191 рублей 35 копеек.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторона ответчика также не согласна с суммой задолженности, поскольку считает, что при расчете платы за пользование земельным участком, должна была применяться кадастровая стоимость с учетом ее изменения.

Доводы представителя ответчика, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что ответчик в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка обратился 15 мая 2020 года.

Решением Самарского областного суда установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3527712 рублей.

Таким образом, пересмотренная кадастровая стоимость земельного участка будет применяться с 01.01.2020 года.

Поскольку в данном случае истцом период задолженности ограничен датой с 24.04.2017 по 02.07.2019 г.г., то результат рассмотрения административного иска ответчика не повлияет на размер задолженности.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом срока исковой давности.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4001 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 24.04.2017 года по 02.07.2020 год в размере 130903 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9191 рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4001 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0030-01-2020-001451-17