Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-283/2024

Административное дело №

УИД: 05RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 о признании незаконной характеристики, содержащей сведения, не соответствующие действительности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО2 был трудоустроен в Дербентском домостроительном комбинате (в настоящее время «Дагюгстрой») в период времени после службы (срочная служба) в Армии (1993-1995 г.г.) по 2000 г., из которого был уволен вследствие прекращения работ указанного комбината на строительных участках <адрес>. Одновременно ФИО2 продолжил заочное обучение в Правдинском лесном техникуме (ГАПОУ МО «МЦК-Техникум имени ФИО10). ФИО2 проживал по адресу: РД. <адрес> вместе с ФИО3, который после приступа болезни был частично парализован и нуждался в уходе, являясь супругом его бабушки ФИО4, где ФИО2 проживал до его смерти до 2002 года. Полагает, что характеристика, выданная участковым уполномоченным Избербашского ГОВД ФИО5 является незаконной и необоснованной, на учете наркологического и психиатрического учета (диспансера) не состоял.

Просит признать незаконной характеристику в отношении него, содержащей сведения, не соответствующих действительности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал свои требования и пояснил, что в 1991г. он приехал из Армии, встал на воинский учет и устроился на работу в Дербентский домостроительный комбинат, проживал по адресу: <адрес> до 2002 г. В это время он получал водительские права дважды в 1997г. и в 2002г., также у него родился ребенок. Закончил заочное обучение и получил диплом в техникуме лесного хозяйства. Поэтому полагает, что никаких оснований выдавать справку о том, что круг его общения имеет оперативный интерес не было, также никаких учетных данных в отношении него тоже не имеется в отделе МВД по <адрес>, поскольку приводов у него никаких не было в отдел. Также он указал, что никогда не состоял на учете у нарколога и у психоневролога. Поэтому, данная характеристика необъективная, а субъективная и необоснованная. Участковый вообще не мог знать о нем, чтобы выдавать такую характеристику.

Им предоставлены доказательства суду, которые характеризуют его с положительной стороны и в тоже время административный ответчик не предоставил письменные доказательства, которые характеризуют его с отрицательной стороны, это не подтверждено документально.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он ранее работал участковым милиции <адрес>, обслуживал участок <адрес>, 104, 105 и частные дома. Примерно в 2005 г. к нему поступил запрос со следственного отдела, чтобы направили характеристику на гражданина ФИО2 Когда проводил подворный обход участков в каждый дом, квартиру заходили и всех писали, где и кто проживает. ФИО2 проживал в 102-м доме со стороны моря, в последнем подъезде. В ходе устного опроса его соседей, из близлежащих домов, были молодые ребята, которые дали ему отрицательную характеристику. С их слов он составил характеристику.

Просил отказать в исковых требованиях истца и применить срок исковой давности, так как прошло уже 18-19 лет и административный истец не обжаловал своевременно данную характеристику.

На вопрос, в связи с чем была запрошена характеристика на ФИО2, административный ответчик пояснил, что в 2004 г. в <адрес> на северном переезде были убиты 3-4 сотрудника полиции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконной характеристики, содержащей сведения, не соответствующей действительности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В судебном заседании установлено, что участковым уполномоченным полиции Избербашского ГОВД ФИО5 характеристика на ФИО2 составлена в 2005 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском ФИО2 не заявлялось, уважительных причин пропуска данного срока не приведено; обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиям, учитывая то, что ФИО2 было известно о нарушении своих прав. Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу было известно о наличии указанной характеристики.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В силу положений пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Проявляя должную осмотрительность, административный истец в случае несогласия действиями административного ответчика мог обжаловать его в установленный действовавшим законодательством срок.

Обращение административного истца в суд с обжалованием характеристики, содержащей сведения, не соответствующих действительности, по истечении пятнадцати лет противоречит принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к участковому уполномоченному полиции Избербашского ГОВД ФИО5 о признании незаконной характеристики, содержащей сведения не соответствующих действительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.