Решение № 02-2161/2025 2-2161/2025 М-1175/2025 М-12520/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-2161/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-020636-45

2-2161/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30 июля 2023 г. был заключен договор на ремонт жилого помещения находящегося по адресу адрес. Согласно данного договора исполнитель в лице ФИО2 принимал на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире принадлежавшей заказчику ФИО1 Оплата по договору производилась по факту выполнения этапов работ, что отражено в договоре в сумме сумма Гарантийный срок обслуживания выполненных работ составляет, согласно условиям договора, 1 год с момента их фактического завершения. Фактической датой выполнения договора является 6 декабря 2023 года, о чем свидетельствуют подписи исполнителя и заказчика в договоре. Ответчиком акты освидетельствования скрытых работ (по устройству холодного/горячего водопровода, канализации, вентиляции, отопления электротехнической части) не представлены, данный вид работ не может быть принят заказчиком, т. к. отсутствует исполнительная документация, подтверждающая качество и объём выполненных работ, а именно: РД-11-02-2006 и Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от09.11.2017) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно пункта 2.1.5 договора ответчик обязался обеспечить гарантийное обслуживание выполненных работ и устранять все выявленные недостатки за свой счет.

15 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с замечаниями о выявленных дефектах, а именно трещины на окрашенных поверхностях стен в спальне; зале и кухне. Трещины располагались вертикально от потолка до пола.

Ответчиком данные дефекты были зафиксированы и назначен срок устранения в течении 1,5-2 месяцев. После устранения дефектов они в течении 2 недель проявились вновь, повторные попытки устранить дефекты результатов не дали.

Просьбы истца посетить квартиру для принятия окончательного решения по устранению дефектов надлежащим образом ответчик проигнорировал.

Конечной датой устранения всех выявленных недостатков должно было стать 1 апреля 2024 года. Однако каких-либо письменных или же устных уведомлений об увеличении срока гарантийного ремонта в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по соблюдению срока гарантийного ремонта установленных заключенными между сторонами договором.

В целях установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ и их качества, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка». 16 мая 2025 г. ответчик был уведомлен телеграммой о дате и времени проведения строительно-технической экспертизы, на проведение исследования объекта экспертизы не явился.

21 мая 2025 г. состоялось обследование квартиры на определение качества выполненных строительно-отделочных работ. По итогам обследования качества ремонтных работ, Истцом было получено Заключение комплексной экспертизы Nº Э0-0189-25 «Об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире Nº 377, находящейся по адресу: адрес, в соответствии с действующими нормами СП».

Согласно выводам, к которым пришел специалист, в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно - отделочных работ в квартире Nº 377, находящейся по адресу: адрес действующим нормам СП, в вышеуказанной квартире экспертом были выявлены недостатки и дефекты, качество выполненных ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям, требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков, итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению вывяленных нарушений и дефектов строительно-монтажных работ по адресу: адрес, квартира Nº 377, составляет: сумма рублей сумма

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве стоимости услуг и недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, госпошлину в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по адресу, подтвержденному ответом МВД РФ), также, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 30 июля 2023 г. был заключен договор на ремонт жилого помещения находящегося по адресу адрес, принадлежащей истцу.

Оплата по договору производилась по факту выполнения этапов работ, что отражено в договоре в сумме сумма

Гарантийный срок обслуживания выполненных работ составляет, согласно условиям договора, 1 год с момента их фактического завершения.

Фактической датой выполнения договора является 6 декабря 2023 года.

Согласно пункта 2.1.5 договора ответчик обязался обеспечить гарантийное обслуживание выполненных работ и устранять все выявленные недостатки за свой счет.

15 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с замечаниями о выявленных дефектах, а именно: трещины на окрашенных поверхностях стен в спальне, в зале и в кухне. Трещины располагались вертикально от потолка до пола.

Ответчиком данные дефекты были зафиксированы и назначен срок устранения в течении 1,5-2 месяцев. После устранения дефектов они в течении 2 недель проявились вновь.

Окончательного устранения дефектов ответчик так и не произвел, требования истца об их устранении проигнорировал.

В целях установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ и их качества, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка». 16 мая 2025 г. ответчик был уведомлен телеграммой о дате и времени проведения строительно-технической экспертизы, на проведение исследования объекта экспертизы не явился.

По итогам обследования качества ремонтных работ, истцом было получено Заключение комплексной экспертизы Nº Э0-0189-25 «Об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире Nº 377, находящейся по адресу: адрес, в соответствии с действующими нормами СП». Согласно выводам, к которым пришел специалист, в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно - отделочных работ в квартире Nº 377, находящейся по адресу: адрес действующим нормам СП, в вышеуказанной квартире экспертом были выявлены недостатки и дефекты, качество выполненных ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям, требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков, итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению вывяленных нарушений и дефектов строительно-монтажных работ по адресу: адрес, квартира Nº 377, составляет: сумма рублей сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил, каких-либо доказательств не привел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки проведением некачественного ремонта, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма, подтвержденная представленным истцом заключением специалиста, которое ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию в заявленном размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма ((1 885 386,41+30 000): 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в этой связи суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертизы, понесенные истцом, в размере сумма

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в качестве возмещения стоимости устранения недостатков в размере – сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы на экспертизу сумма,

- госпошлину сумма,

- штраф сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 года.