Апелляционное постановление № 22-3542/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-3542/2017

Судья Семенова Н.П. № 22-3542/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 сентября 2017 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 сентября 2017 года апелляционное представление старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григорова Ю.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2017 года, в соответствии с которым осуждённому Задорожному С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменён вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2016 года, на колонию – поселение на неотбытый срок, составляющий 10 месяцев 3 дня.

Изложив существо постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2016 года (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14 октября 2016 года) Задорожный С.П. осуждён по п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председатель комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Кузнецов А.С. и осуждённый Задорожный С.П. обратились в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григоров Ю.В. считает постановление незаконным, необоснованным, принятым без учёта требований уголовно-исполнительного законодательства и подлежащим отмене.

В обоснование доводов представления указывает на то, что при принятии решения судом не исследованы в полном объёме данные о личности Задорожного С.П., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, а также вопрос о наличии исполнительного листа, находящегося в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

Так, согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения от 4 июля 2017 года в отношении Задорожного С.П. имеется исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 на сумму 487276 рублей, однако суд данный факт не исследовал и не дал ему надлежащей оценки.

Кроме того, за весь период отбывания наказания Задорожный С.П. имеет 1 поощрение, носящее эпизодический характер, поскольку получено в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

По мнению автора представления, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом характере поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и не дают основания полагать, что он утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима.

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления председателя комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Кузнецов А.С. и осуждённого Задорожный С.П. об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора защитник – адвокат Задорожная Е.Г. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Указывает на то, что исполнительный лист от 22 марта 2017 года, выданный ФИО1. на сумму 487276 рублей по гражданскому делу о разделе имущества, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При изменении вида исправительного учреждения учёту подлежат личность осуждённого и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от вида данного учреждения, а также тяжесть совершённого осуждённым деяния.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Задорожного С.П. в колонию-поселение.

Как следует из предоставленного материала, Задорожный С.П. отбыл более 1/4 срока назначенного наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по месту отбывания наказания характеристики и других сведений, следует, что осуждённый отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области с 7 декабря 2016 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя с положительной стороны. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, взысканий не имеет. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Поощрялся администрацией учреждения, имеет 2 поощрения, последнее из которых получено 4 сентября 2017 года. По прибытию в колонию по предложению администрации был трудоустроен на швейный участок. Вину в совершенном преступлении признал. Выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах. Мероприятия воспитательного характера посещает. Имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. По характеру выдержанный, способен противостоять чужому влиянию, общительный. В быту опрятен, правила личной гигиены соблюдает.

Каких-либо объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного Задорожного С.П. и свидетельствующих о невозможности изменения ему вида исправительного учреждения, не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно усмотрел основания для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу закона при решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).

Из материалов дела следует, что гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в отношении Задорожного С.П. заявлен не был.

Доводы апелляционного представления о наличии на исполнении исполнительного листа № <...> от 22 марта 2017 года, выданного ФИО1 на сумму 487276 рублей, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку данный документ не имеет отношения к вынесенному в отношении Задорожного С.П. приговора.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, однако такое мнение по заявленному ходатайству необязательно для суда.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Оснований к отмене обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2017 года в отношении Задорожного С. П. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Я.А.Осадчий

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ <адрес>