Решение № 2-2649/2017 2-2649/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Изготовлено 25 декабря 2017 года Дело № 2 – 2649 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор № 33 от 25 июля 2016 г. на строительство летней кухни, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежную сумму 168 000 руб., неустойку в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. судебные расходы, штраф. В обоснование иска указано, что 25.07.2016 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до 01 ноября 2016 года выполнить работы по изготовлению летней кухни из профилированного бруса, осуществить ее доставку и сборку, а также работы по изготовлению фундамента и песчаной подушки. За указанную работу истцом был внесен аванс в сумме 168 000 руб. До настоящего времени работа не выполнена, денежные средства не возвращены. Претензия в адрес ответчика от 31.07.2017 г. осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснил, что до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что летняя кухня по договору с истцом изготовлена.

Представитель третьего лица ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд установил, что 25.07.2016 года между сторонами ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 33 на строительство летней кухни из профилированного бруса, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 обязался в срок до 01 ноября 2016 года выполнить комплекс работ: изготовить летнюю кухню из профилированного бруса сечением 145*90 мм по проекту Заказчика, доставить и собрать по указанному Заказчиком адресу: <адрес>, изготовить фундамент из бетонных блоков 400*400*200 мм в количестве 12 шт, так же изготовить песчаную подушку под блоки размерами 400*400*400 мм, настелить и утеплить полы, подшить потолки имитацией бруса, установить входную дверь, установить два пластиковых окна, установить стропильную систему, подготовить крышу под кровлю, перекрыть крышу (материал Заказчика).

Цена работ согласна договора составила 240 000 руб. (п. 2.1). Оплата работ осуществляется в два этапа: 168 000 руб. в срок до 25 июля 2016 года, 72 000 руб. – в срок до 1 ноября 2016 года.

До настоящего времени работы по договору № 33 от 25.07.2016 г. ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушении срока изготовления заказа от 25.07.2016 г.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что летняя кухня изготовлена, доказательствами не подтверждены. О том, что в суде рассматривается исковое заявление ФИО1, ответчик ФИО2 был извещен телефонограммой от 04.10.2017 г., имел достаточно времени, чтобы подготовиться к рассмотрению дела и представить доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, от представления доказательств ответчик уклонился.

С учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении договора, взыскании аванса 168 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку свои обязательства по договору от 25.07.2016 г. ответчик не исполнил, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка до момента предъявления претензии о выплате денежной суммы 31.07.2017 года.

Расчет неустойки с 02.11.2016 г. по 31.07.2017 г. (дата обращения с претензией) следующий: 240 000 руб. 00 коп. х 3% х 272 дня = 1 965 600 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму пени до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 31 июля 2017 года обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю, составляет 119 000 руб. 00 коп.

С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, ходатайства представителя ответчика, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа в пользу потребителя ФИО1 до 50 000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца расходы на отправку претензии 159 руб. 19 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор № 33 от 25 июля 2016 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 168 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00 коп., штраф 50 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы на отправку претензии 159 руб. 19 коп., а всего 298 159 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 5 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина