Постановление № 5-106/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 5-106/2020

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 января 2020 года (адрес обезличен)

(адрес обезличен) дней, 2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженки Республики Узбекистан, проживающей без постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), паспорт АА 6088892 выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) властями Республики Узбекистан, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ф 52 (№) - (ДД.ММ.ГГГГ.) 13 час. 30 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) - нестационарный торговый объект «Попутчик» ИП ФИО3 Али оглы ИНН: <***> был выявлен факт несоблюдения гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве кухонного работника и уборщицы, а именно: временно пребывающая в РФ гражданка Республики Узбекистан ФИО2 осуществляла нарезку овощей для приготовления шаурмы в нестационарном торговом объекте (киоск_ «Попутчик», расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), т.е. в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС) осуществляла вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), что является нарушением п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и п. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территорию Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

ФИО2 судьей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Дело рассматривается с участием переводчика ФИО1, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения фактически признала, пояснил, что русским языком не достаточно хорошо, нуждается в услугах переводчика. Пояснила, что на территорию РФ приехала (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью работы. (ДД.ММ.ГГГГ.) переоформила патент на работу в Нижегородской области, оплатив налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на 1 месяц. После чего самостоятельно налоги не оплачивала. В декабре 2019 года ее знакомая нашла человека, через которого она передала ему деньги в сумме 22 000 рублей (17 000 рублей за оплату налога для продления патента и 5000 рублей за постановку на миграционный учет по месту пребывания). Имя человека и место жительства его не знает, взамен он возвратил ей оплаченную квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) и отрывную часть бланка уведомления, где был указан адрес: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). По данному адресу никогда не проживала, принимающую сторону 0 ФИО4 не знает. О том, что данные документы могут быть поддельными, она не знала, считала, что находится на территории РФ на законных основаниях. В г.Н.Новгороде проживает у своей подруги. От знакомой земляки узнала, что в киоске «Попутчик» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ИП ФИО3 Али оглы) требуется работник. Она обратилась туда для трудоустройства и с (ДД.ММ.ГГГГ.) приступила к работе в киоске в качестве уборщицы и кухонного работника. (ДД.ММ.ГГГГ.) она осуществляла уборку в помещении киоска, а также нарезку овощей дл приготовления шаурмы и других продуктов питания, реализуемых населению. Ей обещали платить 1000 рублей за 1 рабочий день. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории РФ не имеет. Просила не назначать наказание в виде принудительного выдворения, пояснив, что намерена самостоятельно покинуть территорию РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС), ФИО5 осуществлял вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8),

В соответствие с Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1271 "Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" 1. Установить на 2020 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2):

е) торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

Как следует из материалов дела, гр-ка Республики Узбекистан ФИО2 осуществляла нарезку овощей для приготовления шаурмы в нестационарном торговом объекте (киоск_ «Попутчик», расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен). Таким образом, ФИО2 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС) осуществляла вид деятельности: розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), что является нарушением п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территорию Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

Вина подтверждается объяснениями ФИО6, а также протоколом об административном правонарушении Ф (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения ФИО2 к ответственности не истек.

Согласно АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО2 въехала на территорию РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью работы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. оформил патент 52 (№)

Согласно имеющемуся в материалах дела досье на гр-на ФИО2 последнему ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгороду присвоен ИНН (№).

Доводы ФИО2 об оплате налога в виде фиксированного авансового платежа в последующие периоды, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно справке зам. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10 в ходе проверке по автоматизированной аналитической отчетности АСАО ГИСМУ было установлено, что имеющиеся у ФИО2 квитанции по оплате авансовых налоговых платежей за патент от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 17096 рублей 00 копеек по уникальному идентификатору платежа (10422026030090(№)) в информационной системе АСАО ГИСМУ отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих внесение оплаты за патент, следовательно, срок действия патента истек (ДД.ММ.ГГГГ.)

Учитывая, что ФИО2 въехала на территорию РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия выданного ей патента на работу Нижегородской области истек (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 находится на территории РФ незаконно.

Таким образом, вина гр-на ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается фактическое признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, намерения самостоятельно покинуть Россию, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.17, 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики Узбекистан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 18.17 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

УИН: 18(№)

ИНН: <***>

КПП: 526001001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

Номер счета: 40(№)

ОКТМО:22701000

КБК: 18(№)

Назначение платежа - штраф.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Костюк А.Ф.

Секретарь:

Подлинник постановления находится в материалах дела в КАнавинском районном суде г.Н.Новгорода.