Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общими долгами супругов по кредитным договорам, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общими долгами супругов по кредитным договорам, взыскании денежных средств уплаченных по кредитным договорам, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Детей от совместного брака не имеется. В период совместного проживания в браке истцом с согласия супруга на нужды семьи были взяты кредиты на общую сумму 152748 рублей 22 копейки, которые истцом после фактического прекращения брачных отношений в 2014 году с ответчиком, ввиду отсутствия материальной помощи от него, не оплачивались. В результате чего на основании решения Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № мирового судьи Завитинского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были взысканы задолженности по ранее заключенным кредитным договорам. Истцом в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 66000 рублей, а в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 9043 рубля 33 копеек. Заемщиком выступала истец, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи. Полает, что суммы, которые истец выплатила самостоятельно по вышеуказанным договорам после фактического прекращения брачных отношений и после развода на день подачи иска, должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать общими долги между ней и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца половину оплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в сумме 4521 рубль 67 копеек, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ИКБ «Совкомбанк», в сумме 33000 рублей;

- взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы в общей сумме 3325 рублей 65 копеек, из которых 1325 рублей 65 копеек – уплата государственной пошлины и 2000 рублей – оплата юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в телефонограмме просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду, что она и ФИО2 начали проживать совместно в марте 2012 года, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак. Полученные кредитные денежные средства АТБ и Совкомбанк она и ее бывший супруг тратили на нужды их семьи, ремонт в квартире, в которой они проживали совместно в <адрес>, на техобслуживание автомобиля, который был приобретен на денежные средства супруга в период их брака и оформлен на ее имя, на переезд в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, на продукты питания, проживание. В <адрес> они переехали в целях заработать денег, поскольку в <адрес> денег не хватало. Фактически брачные отношения они прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась из <адрес> в <адрес>. Кредитная карта АТБ банка находилась у ФИО2, каким образом он ее оплачивал ей не известно, она платежи не вносила. Кредит Совкомбанк оплачивали после оформления несколько раз, впоследствии платежи не вносили, в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время оплачивает кредитные обязательствам по решениям суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ начала совместно проживать с ФИО2 в ее квартире по адресу: <адрес>, затем они заключили брак. В период их брака ее дочь брала кредиты в разных банках, об этом ей рассказывали и дочь и ее бывший супруг, денежные средства они тратили на ремонт в квартире, приобретение плитки, раковины, которые до настоящего времени не установлены, на их семейные нужды, их автомобиль. В период совместного проживания ФИО1 и ФИО2 она не видела и не знает о приобретение в личных целях ФИО4 на кредитные денежные средства каких-либо вещей, имущества. Фактически брачные отношения ФИО1 и ФИО2 прекратили в 2014 году.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мужу присвоена фамилия «Токарчук», а жене присвоена фамилия «Токарчук».

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия «Бордачева».

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Так, судом установлено, что между ФИО6 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97681 рубль 99 копеек, которая сложилась из задолженности по кредиту в сумме 77748 рублей 22 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 13976 рублей 69 копеек, неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 1418 рублей 58 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4538 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3130 рублей 46 копеек, а всего 100812 рублей 45 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП по Завитинскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судом Амурской области по гражданскому делу №.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ней в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 100812 рублей 45 копеек на 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой в размере 1000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой в размере 5401 рубль 10 копеек. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем с учетом определения Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» выплачена сумма в размере 66000 рублей, что подтверждается квитанциями внесения наличных на счет ПАО «Совкомбанк» от 24.11.2014, 13.07.2015, 14.08.2015, 14.09.2015, 13.10.2015, 12.11.2015, 14.12.2015, 18.01.2016, 12.02.2016, 15.03.2016, 14.04.2016, 17.05.2016, 17.06.2016, 13.07.2016, 19.08.2016, 21.09.2016, 20.10.2016, 18.11.2016, 14.12.2016, 20.01.2017, 28.02.2017, 22.03.2017, 28.04.2017, 22.05.2017, 16.05.2017, 26.07.2017, 21.08.2017, 25.09.2017, 16.10.2017, 15.11.2017, 21.12.2017, 15.01.2018, 14.02.2018, 21.03.2018, 30.04.2018, 18.05.2018, 25.06.2018, 23.07.2018, 18.08.2018, 19.09.2018, 22.10.2018.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО6 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями банковских документов, содержащимися в материалах дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой – заявлением на установление кредитного лимита (предоставления кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплате процентов, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, с ФИО5 взыскано в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в сумме 74969 рублей 15 копеек, процентов в сумме 49299 рублей 21 копейка, всего в сумме 124268 рублей 36 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1842 рубля 68 копеек, а всего к взысканию 126111 рублей 04 копейки.

Постановлением ОСП по Завитинскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удержана и перечислена сумма 9043 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО6 после фактичного прекращения брачных отношений (август 2014 года) и в последующем расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) лично исполняла обязательства по кредитным договорам, оформленным на ее имя в период брака с ответчиком ФИО2, при этом полученные денежные средства были потрачены ими на нужды семьи, что не оспаривается ответчиком, и подтверждено свидетельскими показаниями, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, и из личных денежных средств производила гашение долга по вышеназванным кредитным договорам на основании решения суда и судебного приказа в размере 66000 рублей (задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк») и 9043 рубля 33 копейки (задолженность перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), исходя из принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Доказательств погашения задолженности по договорам кредитования полностью или в части с ноября 2014 года, т.е. после фактичного прекращения брачных отношений из совместных денежных средств, передачи ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности или самостоятельного ее погашения ответчиком на момент рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства; в материалах дела указанных сведений также не содержится. Доводы истца в исковом заявлении не оспаривались ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать общими долгами ФИО1 и ФИО2 долги по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным ФИО6, и взыскать с ФИО2 половину оплаченной истцом денежной суммы в счет исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО ИКБ «Совкомбанк», денежные средства в размере 33000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», денежные средства в размере 4521 рубль 67 копеек, всего в сумме 37521 рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1325 рублей 65 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией ООО «Эридан» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов по подготовке искового заявления к ФИО2 о признании общими долгов супругов и взыскании денежных средств уплаченных по кредитным договорам в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, учитывая фактические обстоятельства, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им соответствующих процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера представительских расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявлению в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общими долгами ФИО1 и ФИО2 долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО ИКБ «Совкомбанк», и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму долга: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО ИКБ «Совкомбанк», денежные средства в размере 33000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», денежные средства в размере 4521 рубль 67 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей; всего взыскать в сумме 40847 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.Е. Никитина