Решение № 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2198/2025 М-2198/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3348/2025

К делу № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просили суд взыскать с ФИО3, виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в <адрес>, при движении последней по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате которого наступила смерть - ФИО4, в

пользу потерпевшего ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО3 в размере 700 000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО1, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, совершенным ФИО3 в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем модели МАЗДА 6 государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, не убедившись, что выполняемый ею маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам движения, не уступив дорогу средству индивидуальной мобильности - электросамокату модели «DUALTRON» под управлением ФИО4, допустила столкновение с указанным электросамокатом, чем водитель ФИО3 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения транспортных средств, произошедшего в следствии неосторожных действий водителя ФИО3, ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения не совместимые с жизнью. Приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев, реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание смягчено. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, установив ФИО3 дополнительные обязанности. Потерпевшими по уголовному делу, были признаны: ФИО7 ФИО5, доводившейся родным братом, погибшему ФИО23 ФИО4 и ФИО24 ФИО6, доводившейся родным сыном, погибшему ФИО25 ФИО4. В результате указанного преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, совершенного ФИО3 потерпевшим, по уголовному делу ФИО2 и ФИО1 родному сыну и родному брату, соответственно, был причинён непоправимый моральный вред а так же глубокие нравственные страдания, из за потери родного отца и брата, соответственно. Для ФИО21., родного сына и родного брата - ФИО22 соответственно и членов их семей, утрата в результате вышеуказанного ДПП, близкого родственника, явилось невосполнимой утратой, при этом, гибелью родного отца и родного брата, соответственно, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО3 ФИО2 и ФИО26. был причинен ничем неизмеримый моральный вред и нравственный страдания от потери близкого человека. Нравственные и моральные переживания истцов, выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти родного для них человека - отца и брата, соответственно, претерпевании горя, чувства глубокой утраты, беспомощности, одиночества. На основании вышеизложенного истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)...; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут. водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем модели «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой «1.1», через сплошную линию «1.1» горизонтальной дорожной разметки приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не убедившись, что выполняемый ею маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам движения, будучи ослепленной солнцем, приступила к маневру поворота налево, запрещенного на данному участке дороги, выехала на полосу встречного движения, не уступив дорогу средству индивидуальной мобильности - электросамокату модели «DUALTRON» под управлением ФИО4, двигавшемуся по полосе своего движения со встречного направления, в результате чего напротив административного здания № по <адрес>, допустила столкновение передней правой частью управляемого ею легкового автомобиля модели «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № с указанным электросамокатом, чем водитель ФИО3 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате столкновения транспортных средств, произошедшего в следствии неосторожных действий водителя ФИО3, выразившихся в нарушении требований п. 1.5, п. 8.1, п. 8.8, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки «1.1» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: множественные ссадины в правой лобно-височно-теменной области, на наружной поверхности правой ушной раковины, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобно-теменно- височной области; множественные двусторонние полные поперечные перелом ребер справа 4,5.6.7,8 по передне-подмышечной линии, 5-1 Ого по задне-подмышечной линии, 1-11-го по около-позвоночной линии, слева 1-5- го по около-грудинной линии, закрытый поперечный перелом правой ключицы в средней трети, разрыв левого легкого, травматический гемоторакс слева (наличие в левой плевральной полости 3000 мл жидкой крови): разрыв правой доли печени. травматический гемоперитониум (наличие в брюшной полости около 300 мл жилкой крови), множественные ссадины правого плеча и наплечья, правой поясничной области, правой голени; закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости, Причиной смерти явилась вышеописанная травма, которая сопровождалась травматическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и привело к смерти, на что указывают признаки, обнаруженные при вскрытии трупа: отек головного мозга; очаги отека, кровоизлияний в легких; неравномерное кровенаполнение почек ("шоковая почка"), слабая выраженность трупных пятен. Данная травма сопровождалась разрывом легкого с травматическим гемотораксом, что у живых лиц квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данная травма находится в прямой причинной связи со смертью. Все повреждения возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью; были причинены прижизненно, непосредственно перед смертью ФИО1, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев, реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание смягчено. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, установив ФИО3 дополнительные обязанности.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Потерпевшими по уголовному делу, были признаны: ФИО19 ФИО27 доводившимся родным братом, погибшему ФИО28 ФИО4 и ФИО18 Алексеевич, доводившейся родным сыном, погибшему ФИО29 ФИО4.

ФИО10 является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом родному сыну и родному брату, соответственно, был причинён непоправимый моральный вред а так же глубокие нравственные страдания, из за потери родного отца и брата, соответственно. Для ФИО30 ФИО6 и ФИО31 ФИО5, родного сына и родного брата - ФИО32 ФИО4, соответственно и членов их семей, утрата в результате вышеуказанного ДПП, близкого родственника, явилось невосполнимой утратой, при этом, гибелью родного отца и родного брата, соответственно, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО3 ФИО2 и ФИО20 ФИО5 был причинен ничем неизмеримый моральный вред и нравственный страдания от потери близкого человека. Нравственные и моральные переживания истцов, выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти родного для них человека - отца и брата, соответственно, претерпевании горя, чувства глубокой утраты, беспомощности, одиночества. Истцы претерпевали глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого родного, дорогого человека, отца и брата, соответственно.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: -вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, а также с учетом частичной компенсации морального вреда, снижает размер заявленных истцами ко взысканию суммы морального вреда и взыскивает в пользу истца ФИО2 – 150 000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 450 000 рублей.

Установленный судом размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями статей 12, 56 ГПК РФ, статьи 123 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцами и ответчиком доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.