Решение № 2А-1292/2020 2А-1292/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-1292/2020

Решение в окончательном виде

составлено 21 октября 2020 года

66RS0051-01-2020-002267-67

2а-1292/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным бездействия по непредставлению информации, возложении обязанности

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО3, административного ответчика начальника Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, выразившегося в непредставлении информации.

Требования административным истцом в исковом заявлении обоснованы тем, что с 2018 года она обращается в Серовский отдел Управления Росреестра по Свердловской области (ФИО2) с просьбой предоставить информацию о должностном лице, внесшим в 2005 году заведомо недостоверную информацию в государственный реестр о площади земельного участка: <...>, а именно 742 кв.м. Данная информация ей необходима для устранения препятствий в пользовании ее земельным участком, расположенным по адресу: <...>. От выдачи запрашиваемой информации административный ответчик уклоняется, на ее просьбы и заявления предоставляет ответы не по существу, что является незаконным. Просит признать незаконным бездействие начальника Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, выразившегося в непредставлении информации о должностном лице (ФИО), внесшим в 2005 году заведомо недостоверную информацию в государственный реестр о площади земельного участка: <...>, а именно 742 кв.м. вместо 528 кв.м. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить указанную информацию.

15.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что первое обращение в Серовский отдел Управления Росреестра по Свердловской области от ФИО1 о предоставлении информации о должностном лице, увеличившим площадь земельного участка по адресу: <...> в 2005 году поступило 03.02.3020, ответ на него получен лично ФИО1 10.02.2020. Второе обращение от 24.03.2020 поступило в Управление Росреестра по Свердловской области 02.04.2020, ответ направлен 29.04.2020. третье обращение ФИО1 поступило 20.08.2020, ответ направлен ей 17.09.2020. Таким образом, все ответ направлены административному истцу в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, до 01.01.2017 в полномочия сотрудников Управления Росреестра по Свердловской области не входило осуществление государственного кадастрового учета, в связи с чем в 2005-2007 годах сотрудники Управления Росреестра не могли вносить никаких сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в силу своих полномочий. Кроме того, согласно требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данных» фамилия, имя, отчество являются персональными данными физического лица.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, ее представителя ФИО3, административного ответчика начальника Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворяет требование о признании незаконными действия, решения должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые действие, решение не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении указанного требования (пункт 2). При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 10 того же Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (пункт 1 статьи 12 того Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020 ФИО1 обратилась к начальнику Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением, в котором просила предоставить информацию, кем (ФИО, должность), когда была увеличена площадь земельного участка по адресу: <...> без проведения межевания с 528 кв.м до 742 кв.м.

На данное заявление административному истцу дан ответ № 084-10/82, подписанный начальником Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, в котором сообщено о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:61:0226003:262 были внесены в государственный земельный кадастр в 2005 году на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале 66:61:0226003 с площадью 587 кв.м. В 2007 году был осуществлен государственный кадастровый учет изменений площади вышеуказанного земельного участка, в результате чего площадь составила 742 кв.м. На данный момент земельный участок имеет статус «архивный». Информация о внесении когда-либо в сведения ЕГРН площади 528 кв.м в Серовском отделе Управления Росреестра по Свердловской области отсутствует. Информация о сотрудниках, их должностях, осуществляющих постановку на кадастровый учет и последующие изменения характеристик земельного участка в 2005 году в Серовском отделе Управления Росреестра по Свердловской области отсутствует. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» фамилия, имя, отчество физического лица является персональными данными. Все документы, касающиеся постановки на кадастровый учет и внесение изменений на земельный участок включены в кадастровое дело, хранящееся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области. Данный ответ был получен ФИО1 10.02.2020.

Также судом установлено, что 24.03.2020 ФИО1 направила руководителю Управления Росреестра по Свердловской области жалобу на действия начальника Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 по непредставлению ответа на обращение, в которой также просила принять меры и обязать указанное должностное лицо предоставить ей официальную письменную информацию о том, кто (ФИО, должность), когда увеличил площадь земельного участка по адресу: <...> без проведения межевания с 528 кв.м до 742 кв.м.

На данную жалобу, поступившую в Управление Росреестра по Свердловской области 02.04.2020, административному истцу дан ответ от 29.04.2020 № 07-17/11602, подписанный заместителем руководителя Управления ФИО4, в котором сообщено, что факт, изложенный в обращении о неполучении ответов не нашел подтверждения, в связи с чем основании для проведения проверки в отношении ФИО2 отсутствуют. По вопросу предоставления сведений о специалисте, который внес сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сообщено, что до 01.01.2017 полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществлял ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствуют правовые основания для предоставления информации о ФИО и должностях сотрудников Филиала, осуществлявших государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017, тем более, что внесение в ЕГРН таких сведений не предусмотрено. Кроме того, фамилия, имя, отчество являются персональными данными физического лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение от 03.02.2020 и жалоба от 24.03.2020 ФИО1 были рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами и в установленный законом срок, на обращения дан ответ по существу, как того и требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Разделом 3.1 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, «Записи о земельных участках» не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений о фамилии, имени, отчестве, должности сотрудников, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении названных обращений административными ответчиками не было допущено нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Кроме того, суд отмечает, что направленные административному истцу ответы непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, даны при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Оспариваемые ответы не ограничивают каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, не возлагают на него никаких обязанностей, в связи с чем, оснований полагать, что они нарушают какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Доказательства направления иных обращений в адрес административных ответчиков с просьбой о представлении информации о должностном лице (ФИО), внесшим в 2005 году заведомо недостоверную информацию в государственный реестр о площади земельного участка: <адрес>, а именно 742 кв.м. вместо 528 кв.м. административным истцом не представлено. Обращение ФИО1 от 20.08.2020, адресованное руководителю Управления Росреестра по Свердловской области, предметом рассмотрения не является, поскольку подано после обращения административного истца с административным иском в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным бездействия по непредставлению информации, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья О.И. Петухова