Апелляционное постановление № 22-2238/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 1-580/2019

Судья Шадеркина И.Ю. Дело № 22-2238/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.

с участием:

прокурора Ивановой А.С.

адвоката Соловьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Тюмени Шальнева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Республики Молдова, не судимый

осужден по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, по ч.3 ст. 327 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к отбытию назначено шесть месяцев ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

Заслушав прокурора, поддержавшей доводы представления, адвоката, так же согласившейся с доводами представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, а так же за использование заведомо подложного документа. Преступления, совершенны осужденным в г. Тюмени в период <.......> года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города просит изменить приговор в части назначенного наказания. С учетом того обстоятельства, что осужденный является иностранным гражданином, ставится вопрос о назначении по ч. 5 ст. 33, ч.1, ст. 327 УК РФ, а так же по совокупности преступлений наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в силу допущенных судом нарушений уголовного закона.

Выводы суда о виновности подсудимого в использовании заведомо подложного документа основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана соответствующая оценка, сторонами не оспаривается. В этой части судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная правовая оценка. В то же время приобретение поддельного документа судом необоснованно расценено как соучастие в подделке документа. Действия ФИО1 выразившиеся в сообщении неустановленному лицу своих данных, необходимых для внесения их в медицинскую справку охватывались умыслом осужденного на приобретение данного документа с целью его дальнейшего использования. В процессе изготовления данного документа осужденный участия не принимал, каким-либо иным способом этому не способствовал. В данной части приговор подлежит отмене, уголовное дело прекращению с признанием за осужденным права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 – изменить.

В части осуждения ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за осужденным право на реабилитацию.

Исключить из приговора указание на назначение наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст. 327 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, представление удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья