Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-42/2024

Дело № 2а-42/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Головейко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с не увольнением его с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя, действующую по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившиеся в не рассмотрении его рапорта об увольнении с военной службы по причине достижения предельного возраста, а также не увольнении административного истца с военной службы. Кроме того, просит возложить на названное должностное лицо обязанность рассмотреть указанный рапорт и уволить по указанному основанию.

В обоснование данных требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира названной воинской части подал рапорт об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста в соответствии с п. 1 ст. 49 ФЗ "О военной обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный рапорт не реализован, какого-либо решения по нему не принято. Поскольку на момент обращения с рапортом ФИО2 достиг предельного возраста пребывания на военной службе и подлежал увольнению, бездействие командира войсковой части №, не принявшего решение по его рапорту и уклонившегося от совершения необходимых организационных мероприятий по его увольнению с военной службы, является незаконным.

Административный истец и административные ответчики в суд не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – командующего войсками <адрес> военного округа по доверенности ФИО3 представил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что административный иск не признает и просит в его удовлетворении отказать, поскольку Любимом не может быть уволен, так как не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, который согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для военнослужащих его категории в период мобилизации составляет 65 лет.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу п. 5 названного Указа в период частичной мобилизации предусмотрено увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 назначен в названную воинскую часть на должность – "заместитель командира № отдельного мотострелкового батальона".

Из копий рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний, имеющий воинское звание "<данные изъяты>" и достигший возраста 62 лет, обратился к командиру войсковой части № с ходатайством об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Как следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатура ФИО2 была рассмотрена на комиссии для увольнения с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно листу беседы ДД.ММ.ГГГГ перед представлением ФИО2 к увольнению с ним была проведена беседа командиром войсковой части № ФИО6, были уточнены данные о прохождении административным истцом военной службы. Согласно имеющейся записи на названном листе беседа с ФИО2 была проведена лично, с указанными в листе данными административный истец согласился.При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия, связанного с не увольнением его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, суд исходит из того, что правовое регулирование порядка военной службы в мирное время отличается от правового регулирования порядка прохождения военной службы в период мобилизации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

Учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, основание увольнения с военной службы в период мобилизации по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647), не тождественно основанию увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" при определении предельного возраста пребывания на военной службе следует руководствоваться ст. 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Исходя из этого, предельным возрастом пребывания на военной службе в условиях мобилизации для старших офицеров является установленный указанной статьей возраст – 65 лет.

Поскольку ФИО2 данного возраста не достиг, оснований для реализации в установленном порядке его рапорта об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней у командования не имелось.

Что касается бездействия командира войсковой части №, выразившегося, по мнению административного истца, в не рассмотрении рапорта об увольнении с военной службы, то суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, командиром указанной воинской части на основании рапорта ФИО2, были проведены действия, направленные на организацию процесса увольнения административного истца с военной службы, что подтверждается выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и листом беседы с военнослужащим от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные действия административного ответчика, суд учитывает положения Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 28, 29 Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию, проводит беседу и организовывает другие мероприятия, связанные с увольнением военнослужащего.

Учитывая, что по распоряжению командира войсковой части № были проведены организационные мероприятия, предусмотренные Порядком, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира воинской части и необоснованности требований о признании его незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с не увольнением его с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 г.