Решение № 2-413/2024 2-413/2024(2-5138/2023;)~М-4578/2023 2-5138/2023 М-4578/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-413/2024

К делу № 2-413/2024 (2-5138/2023) УИД 23RS0006-01-2023-008150-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, администрации МО г. Армавир о признании обременения прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, признать ничтожной и погасить запись об ипотеке (номер государственной регистрации <...>), произведенную на основании договора купли-продажи от 05.05.2012 в отношении вышеуказанного жилого дом и земельного участка. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от <...> истцы приобрели у ФИО3 по ? доле жилого дома и ? доле земельного участка, расположенных по адресу: <...>, с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Продавец ФИО3 умер <...> и после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В отношении принадлежащего истцам домовладения <...> установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку ФИО3 при жизни не подписал необходимые документы в отделении ПФ РФ. Истцы исполнил приняты на себя обязательства по договору купли-продажи от <...>, полностью рассчитались с продавцом, в том числе средствами материнского (семейного) капитала. Имеющееся обременение нарушает пава истцов, как собственников объектов недвижимости, в связи с чем они обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ОСФР по <...> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит исключить ОСФР по <...> из числа ответчиков по делу. В обоснование ходатайства указала, что заявленные исковые требования не находятся в компетенции решения вопросов фонда. ОСФР по <...> не было принято никаких решений по спорному вопросу и не нарушены права и интересы истцов.

Представитель ответчика администрации МО <...> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - начальник межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ФИО6 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Также указал, что возложение обязанности на третье лицо в судебном порядке осуществить те или иные действия предусмотрено ст.227 КАС РФ в случае обжалования действий (бездействия) государственного органа или должностного лица в порядке устранения допущенных нарушений права.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> между ФИО3 и истцами ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи по условиям которого истцы приобрели у ФИО3 жилой дом (по ? доле каждый) и ? долю земельного участка (по ? доле каждый), расположенных по адресу: <...>, за 900 000 руб., из которых 360 018,79 руб. подлежит перечислению на расчетный счет продавца в ОСБ РФ за счет средств выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-2 <...>, выданному на имя ФИО1 управление ПФ РФ в <...> края от <...>.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, жилой дом площадью 153,1 кв.м. с кадастровым номером 2338:0108020:35, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 в ? доле и ФИО1 в ? доле. В отношении жилого дома установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, <...> г.р., на основании договора купли-продажи от <...> до выполнения условий по договору (номер государственной регистрации <...> от <...>).

Земельный участок площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В отношении земельного участка отсутствуют установленные ограничения (обременения) права.

ФИО3, <...> г.р., умер <...>. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО3, <...> г.р., умершего <...>, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Поскольку после смерти продавца ФИО3, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого дома, наследственное дело не заводилось, суд считает, что в силу закона наследником является муниципальное образование, как лицо, должное принять выморочное имущество. Следовательно, администрация МО <...> является надлежащим ответчиком по делу.

ОСФР по <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обременения в пользу ОСФР по <...> в отношении спорных объектов недвижимости не устанавливались и ОСФР по <...> не является наследником ФИО3, в пользу которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Спор о прекращении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, между сторонами отсутствует.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истцов об оплате цены договора купли-продажи квартиры, умерший ФИО3 требования к ним по факту неоплаты проданного жилого дома и доли земельного участка не предъявлял, а также отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки со стороны ответчика администрации МО <...>, у суда отсутствуют основания считать недоказанным факт оплаты стоимости приобретенного имущества по вышеуказанному договору купли-продажи от <...>.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение обязательства по оплате, то возникшее обеспечение такого обязательства в виде залога (ипотеки) подлежит прекращению с погашением записи об этом в ЕГРН.

Из системного толкования ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи заявления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требование о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования к ответчику администрации МО г. Армавир подлежат удовлетворению в части признать прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и погашении записи об ипотеке в отношении жилого дом, поскольку, как установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка отсутствуют установленные ограничения (обременения) права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...>, администрации МО <...> о признании обременения прекращенным – удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке <...> от <...>), установленное в пользу ФИО3, <...> г.р., в отношении:

- ? доли жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, <...> г.р.;

- ? доли жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, <...> г.р.

Погасить регистрационную запись об ипотеке <...> от <...> в пользу ФИО3, <...> г.р., содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении ? доли жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, <...> г.р.

Погасить регистрационную запись об ипотеке <...> от <...> в пользу ФИО3, <...> г.р., содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении ? доли жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, <...> г.р.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки (регистрационной записи <...> от <...>) в отношении жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...>, а также в удовлетворении исковых требований к администрации МО <...> в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: