Решение № 12-131/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-131/2020

Дело № 12-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением № <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указав, что с <дата> он зарегистрирован по месту пребывания и проживания по адресу: 1 <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован его работодатель ИП КФХ <данные изъяты> у которого он работает в должности подсобного рабочего. Совместно с ФИО1 проживает его <данные изъяты>. Сотрудниками миграционной службы проверка проводилась в 15 час., в указанное время ФИО1 и его супруга находились на рабочем месте – на ферме <данные изъяты>. Считает постановление незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иванова В.А. жалобу поддержали, обосновав ее вышеизложенными обстоятельствами.

Заслушав объяснения ФИО2, его защитника Ивановой В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что <дата> в <дата> в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и гражданами без гражданства миграционного законодательства Российской Федерации, было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 получил разрешение на временное проживание № <номер> от <дата> (срок действия до <дата>), с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако по указанному адресу фактически не проживал с 2017 году, а проживал по адресу: территория базы <данные изъяты>, расположенной около <адрес><адрес> без регистрации по месту пребывания.

Из письменных объяснений <данные изъяты> следует, что на время эпидемиологической обстановки в стране она вместе с семьей переехала жить к родителям <данные изъяты> д. <адрес>, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы граждане <данные изъяты> Ж. и У.. Данные граждане проживают на базе <данные изъяты>» около 2 лет, в доме они никогда не проживали, их личных вещей также не имеется.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 работает у него в КФХ более 4 лет, вместе с семьей он проживает в его доме д. <адрес>, <адрес>. В связи с пандемией в <адрес> года к нему переехала дочь <данные изъяты> вместе с семьей. В связи с этим ФИО1 с женой был переселен в вагончик, находящийся на территории базы <данные изъяты>», дети остались проживать в доме. Поскольку юридическое лицо – крестьянско-фермерское хозяйство зарегистрированы по одному адресу <адрес>, <адрес> он не считал данное обстоятельство нарушением миграционного законодательства.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 проживает с <дата> года в <адрес>, в жилом доме у <данные изъяты>, работает в павильоне. Днем ФИО1 с женой находятся на работе, дети после школы приходят к ним, ночуют они в жилом доме.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что с <дата> является классным руководителем в классе, где обучаются дети Н-вых - <данные изъяты>. В <дата> года она приезжала к детям домой, в доме была их мать <данные изъяты>. Она привозила материалы по аттестации и в этот день занималась с детьми в их комнате, расположенной на 2 этаже, в комнате находились 2 кровати, стол.

В судебном заседании ФИО1 указал, что он с семьей постоянно проживает в жилом <адрес>, <данные изъяты> по месту работы предоставил ему вагончик, где он отдыхает, имеет возможность приготовить еду. В его обязанности входит осуществление ухода за животными, в связи с чем он иногда ночует в вагончике.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из объема вмененного правонарушения указание на фактическое проживание ФИО3 с <дата> года на территории базы отдыха «Бремен», поскольку из представленных доказательств следует, что проживание по указанному адресу носило временный характер на протяжении двух недель в апреле 2020 года.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, свидетельствующие о временном, незначительном по времени проживании ФИО3 на территории базы <данные изъяты> которая территориально расположена рядом с жилым домом, принятие решения о временном проживании по данному адресу работодателем и собственником жилого дома <данные изъяты> наличие объективных причин для принятия данного решения, поскольку на основании Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 на территории Смоленской области был введен режим повышенной готовности, суд считает возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО3 от административной ответственности.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова