Решение № 2-1498/2020 2-1498/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1498/2020

УИД 48RS0001-01-2020-000976-56 Дело № 2-1498/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретарях Боковой М.А., Слугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Галактика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, указывая на то, что между ФИО1 и ООО «Галактика» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта № 20L1866571, согласно условиям договора турагент берет на себя обязательство по подбору тура и реализации тура заказчику, услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором, ответственность за предоставление услуги несет туроператор ООО «Анекс Туризм».В приложении №1 к договору представлены сведения о туристическом продукте, согласно которому туристы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 должны находиться на отдыхе на Мальдивах в период с 03.01.2020г. по 12.01.2020г. в отеле SouthPalmResortNaldives4* в номере SunriseVillac категорией питания FullBoard, общая цена туристического продукта 506000 руб. Согласно представленной информации открытие отеля состоялось 01.12.2019г. По прибытию в отель истцам стало известно о продолжении строительных работ. Строительные работы велись на протяжении всего периода отдыха истцов, в непосредственной близости от номера истцов. Кроме того, истцы вместо номера SunriseVilla были размещены в номере Beach Villas, который был предназначен для размещения 2-3 человек, не располагал кроватью Kingsize, предоставленный фактически номер категории Beach Villas расположен на противоположном берегу острова вдоль береговой линии, а не в окружении тропического сада, с более худшим видом на лагуну, расстояние до берега было более пяти метров, номера категории Beach Villas были расположены близко к друг другу, что вызывало неудобства. Представленные фото размещения не соответствовали действительности, на пляже встречались остатки мусора и растительности, в отеле не работали детский мини–клуб, фитнес-клуб, и бар, заявленный туроператором. Истцы также указали, что в случае предоставления действительной информации о туре, истцы бы отказались его приобретать, полагают, что ответчик ввел их в заблуждение, что привело к нарушению прав истцов.

22.01.2020г. в ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия с требованием уменьшить стоимость тура в два раза и вернуть разницу в сумме 253 000 руб., также просили компенсировать моральный вред в сумме по 25000 руб.каждому. Ответчиком претензия получена 30.01.2020г, однако, ответа не последовало.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 253 000 руб., неустойку в сумме 83490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. каждому истцу, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечено ООО «Галактика».

В судебном заседание представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.каждому истцу, в остальной части иск поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно указал, что стоимость отдельных услуг по договору определена не была, была указана общая цена туристического продукта, оказанные ответчиком услуги не соответствовали заявленным.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, дополнительно пояснил, что стоимость тура составила 448637 руб. 75 коп, в услуги тура входило проживание, перелет, трансфер, медицинская страховка. Также ответчик указал, что все требования, предъявляемые к отелям, к качеству питания, оборудованию номеров, территории, безопасности отдыхающих соблюдены, эти требования определяются принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства. Ответчик также указал, что отель SouthPalmResortNaldives4* 02.12.2019г. открыт частично, указанная информация доведена до сведения турагентов и размещена в свободном доступе на сайте туроператора www.anextour.com. Забронированный номер категории SunriseVilla представить было невозможно, и истцам был предложен номер повышенной категории Beach Villas с повышением категории питания до AI, с чем истцы согласились. Ответчик полагает обязательства исполненными надлежащим образом, доказательств обратного истцами не представлено, а указанные истцами доводы являются субъективными.

Представитель ответчика ООО «Галактина» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Правоотношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз.1 п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В силу правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В обоснование иска истцы указали, что условия размещения в отеле были отражены на сайте туроператора и самого отеля, с которыми туристы были ознакомлены при выборе тура., однако, представленная информация не являлась достоверной, поскольку на территории отеля велись строительные работы, представленный номер категории Beach Villas взамен забронированного номера категории SunriseVilla не был рассчитан на проживание 4 человек, номер имел худшее расположение, на территории отеля не работали ряд заявленных объектов. Указанные обстоятельства истцы считают существенными, о которых истцам не было известно.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ООО «Анекс Туризм» указал, что услуги предоставлены надлежащего качества, категория номера Beach Villas выше забронированной истцами категории SunriseVilla, предназначен для размещения такого же количества человек, как и забронированный истцами номер, информация о строительных работах размещена в свободном доступе на сайте туроператора.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п.4 ст.13, п.5ст.14 и п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 13.10.2019г. ООО «Галактика» и истец ФИО1 заключили договор N 20L1866571 о реализации туристского продукта, формируемого туроператором ООО "Анекс Туризм", стоимостью 506 000 руб. на 4-х человек - два взрослых, 2 детей.

В соответствии с условиями договора, истец заказал турпродукт туроператора, в пакет услуг турпродукта входило следующее:

- срок путешествия: с 02.01.2020г. по 12.01.2020г.,

- авиаперелет Москва-Мале-Мале-Москва,

- трансфер: Аэропорт - Отель – Аэропорт,

-проживание: SouthPalmResortNaldives4*, категория номера SunriseVilla, с питанием FB,

- медицинское страхование туристов на весь период тура.

Истцами оплачена стоимость заказанного туристского продукта в размере 506000 руб. (л.д. 24,25,86,87).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что ООО "Анекс Туризм Групп" обладает правом использования товарного знака ANEX TOUR.

Приказом генерального директора ООО "Анекс Туризм Групп" N4/Д-2018 от 20.11.2018 года утверждены условия и текст публичной оферты о заключении Агентского договора (л.д.90-95).

Согласно п.1.1 Агентского договора Турагент (неопределенный круг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) обязуется от своего имени и за счет Туроператора (ООО "Анекс Туризм Групп") совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора DMCC, реализует на территории РФ турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг.

Согласно п.9.7 Агентского договора, если туристу на основании его жалобы взамен услуги, которая по тем или иным причинам не могла быть исполнена или была исполнена ненадлежащим образом, была предложена повторная или альтернативная услуга, и турист эту услугу принял и воспользовался ею, то стороны будут считать претензию или ненадлежащее предоставление услуги удовлетворенной, и услуга считается исполненной надлежащим образом.

В силу п. 9.10 турагент обязан информировать туриста о том, что в непосредственной близости от отеля могут в любое время начаться строительные, инженерные работы, возводиться или находиться коммуникации и оборудование, могут располагаться магазины, кафе, рестораны дискотеки, автостоянки, могут проходить автомобильные, железные, пешеходные дороги, в рузультате чего могут возникать нежелательные шумовые, визуальные эффекты. При этом указанные явления находятся вне сферы компетенции сторон договора и они не несут ответственность по данным обстоятельствам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, информация о проведении строительных работ в отеле размещена в свободном доступе на сайте туроператора www.anextour.com.

Как следует из пояснений представителя истца, истцы знакомились с информацией об отеле, размещенной на сайте туроператора и сайте отеля SouthPalmResortNaldives4* (л.д.142).

Также судом установлено, что из представленного истцами договора и приложения № 1 к договору, указано, что турагент ознакомил истцов о сроках предоставления туристического продукта, программе пребывания, маршруте, условиях проживания, питании, услугах перевозки, о наличии экскурсовода, а также дополнительных услугах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцы были ознакомлены турагентом о предоставляемом туре, самостоятельно ознакомились на сайте туроператора и отеля с размещенной информацией, следовательно, не могли не знать о наличии ремонтных работ на территории отеля, поскольку информация о наличии ремонтных работ размещена в свободном доступе.

Кроме того, в силу п. 9.10 агентского договора, ремонтные, строительные, инженерные работы могут начаться в любое время в непосредственной близости от отеля, при этом стороны не несут ответственность по данным обстоятельствам, агентский договор также размещен в свободном доступе на сайте туроператора.

Довод истцов о том, что им предоставлен номер категории Beach Villasвместо забронированного SunriseVilla не предназначен для проживания 4 человек, имел худшее положение и вид, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из п. 7.3 договора, турагент предупредил туристов о том, что туроператор может производить замену средства размещения, указанного в Приложении № 1 на равнозначный по стоимости и категории(л.д.10).

Истцами был забронирован номер категории SunriseVilla, что подтверждается приложением №1 к договору, согласно сведениям, представленным истцами, категория номера SunriseVilla имеет комнату площадью 50 кв.м., указанные номера расположены в тропическом саду, в 5 м. от берега, вид на восход, максимальное проживание 2+2/3 человека, питание FB. Размещены истцы были в номере категории Beach Villas, данный номер имеет комнату площадью 65 кв.м, номера представляют собой отдельные приватные бунгало с прямым выходом к пляжу, имеют деревянную трассу, максимальное проживание 2+2/3 человека, питание AL.

Истцами был принят предложенный альтернативный номер категории Beach Villas, истцы проживали в номере указанной категории в период тура, кроме того, предложенный альтернативный номер имел повышенную категорию с повышением категории питания.

Учитывая изложенное, п. 9.7 Агентского договора, п. 7.3 договора, суд приходит к выводу, что услуга по предоставлению номера считается исполненной надлежащим образом.

Доказательств того, что истцы возражали против предложенного администрацией отеля номера взамен забронированного не представлено.

Довод истцов о том, что истцы не могли пользоваться заявленными туроператором услугами, а именно, не работал детский мини-клуб, не работал фитнес клуб и бар являются несостоятельным, поскольку администрация отеля оставляет за собой право вносить любые изменения в концепцию отеля, в том числе о наборе платных и бесплатных услугах, без предварительного уведомления, указанная информация также размещена в свободном доступе на сайте отеля.

Кроме того, договором не определена сумма каждой отдельной услуги, входящая в комплекс услуг, согласно заключенному между сторонами договору, истцами не представлен расчет суммы иска, а также в связи с чем они просят уменьшить уплаченную по договору сумму на указанный размер, поскольку, согласно заявленным требованиям, претензий в части оказанных им услуг, а именно: авиаперелету, трансферу и услугам страхования, истцы не имеют,.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного к ООО "Анекс туризм", ООО «Галактика» иска об уменьшении туристического продукта, поскольку судом не установлено нарушений прав истцов, как потребителя туристических услуг по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов штрафа в силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Галактика» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 23.09.2020г.