Решение № 12-180/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-180/2021

Дело №12-180/2021

УИД 18MS0029-01-2021-002071-07


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО УК «Ритм города» на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Ритм города» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ритм города» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки, повлекшее невозможность завершения проверки, выразившегося в невыполнении ООО УК «Ритм города» в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предоставлении в соответствии с пунктом 13 Приказа зам.начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска – муниципального жилищного инспектора УР от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проверки лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№) в целях проверки доводов, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее невозможность проведения внеплановой документарной проверки, за что с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) с учетом получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), то есть в установленный законом срок, ООО УК «Ритм города» в лице единоличного исполнительного органа – директора ФИО1 подана жалоба, которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведены обстоятельства для отмены постановления, в том числе рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подведомственности. По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, адрес местонахождения ООО УК «Ритм Города» <адрес>, что является территориальной подсудностью судебного участка № Устиновского района г.Ижевска. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Об извещении ООО УК «Ритм города» о рассмотрении жалобы свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о доставлении судебной корреспонденции по месту нахождения последнего. Неявка представителя привлекаемого лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Приказом заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска – муниципального жилищного инспектора УР от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проверки лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№) в целях проверки доводов, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО УК «Ритм города» назначено проведение внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен в количестве <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 13 указанного приказа содержится перечень документов необходимых к представлению ООО УК «Ритм города» для проведения проверки (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом-муниципальным жилищным инспектором отдела расчетов за ЖКУ <данные изъяты> составлено уведомление №, адресованное директору ООО УК «Ритм города», о необходимости представления в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска в рамках проводимой проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления документов, указанных в пункте 13 Приказа заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска – муниципального жилищного инспектора УР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ритм города» в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска представлены документы в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

Оспариваемое постановление содержит указание на дату совершения инкриминированного юридическому лицу правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – день по истечении десятого дня установленного для представления истребуемых Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № документов (стр.<данные изъяты> постановления). Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о дате получения ООО УК «Ритм города» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом Управления ЖКХ Администрации города Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено неисполнение ООО УК «Ритм города» требования по предоставлению истребованных документов, что исключило проведение проверки (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом-муниципальным жилищным инспектором отдела расчетов за ЖКУ <данные изъяты> в отношении ООО УК «Ритм города» по вышеприведенным обстоятельствам составлен прокол об административном правонарушении №, в котором время и место совершения инкриминированного лицу правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия сведений о дате получения привлекаемым лицом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, датой совершения инкриминированного лицу правонарушения в таком случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания проверки в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО УК «Ритм города» вменено деяние, ответственность за которое установлена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, совершенное в форме бездействия.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно представленной в деле выписке из ЕГРЮЛ на ООО УК «Ритм города» (л.д.<данные изъяты>), местонахождение организации расположено по адресу: <адрес>, что также отражено в оспариваемом постановлении (стр.<данные изъяты> постановления). Указание в протоколе об административном правонарушении юридического адреса ООО УК «Ритм города» - <адрес>, и соответственно места совершения инкриминированного правонарушения, является ошибочным, поскольку не соответствует приведенным сведениям.

В соответствии с решением Городской думы г. Ижевска от 17.12.2020 N 69 "О судебных участках мировых судей в городе Ижевске" и размещенными на сайте судебного участка № Устиновского района г.Ижевска сведениям адрес: <адрес> административно отнесен к территории, на которую распространяется юрисдикция указанного судебного участка. Следовательно, дело об административном правонарушении принято мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска к своему производству и рассмотрено по существу с нарушением установленных правил территориальной подсудности, что является в силу вышеприведенных положений безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ составляет три месяца. С учетом установленной даты совершения инкриминированного лицу правонарушения, на момент рассмотрения жалобы данный срок истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Ритм города» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Ритм города» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Шалаг