Решение № 2-1525/2023 2-1525/2023~М-954/2023 М-954/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1525/2023

Дело № 2-1525/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001133-25

Принято в окончательной форме 22.06.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 400 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 372 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав в новой редакции, в связи со сменой наименования, страховая компания переименована в ПАО «АСКО». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ФИО9 по страховому полису ОСАГО №<данные изъяты> №. С наступлением страхового случая, ФИО8 согласно расчету стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО4 в размере 72 400 руб.. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму оплаченного убытка по требованию № в размере 72 400 руб.. Виновным на основании административного материала ГИБДД признан ФИО1, водитель <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. Согласно страхового полиса ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не допущен к управлению данным транспортным средством. Указывает, что ПАО «АСКО» направило в адрес ответчика претензию № с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 72 400 руб.. Претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается ответом УМВД России по Ярославской области.

Из материала по факту ДТП, объяснений водителей, суд считает установленным, что виновным лицом в ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответчиком ФИО1, обязанным в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, представить доказательства отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ФИО12 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, согласно расчета стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 72 363, 46 руб. ФИО11 выплатило 72 400 руб.

В дальнейшем на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» выплатило ФИО10 страховое возмещение в сумме 72 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса <данные изъяты> №, действующего на дату ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты>, следует, что лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлись ФИО13, ФИО5. Ответчик ФИО1 к управлению не допущен.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, соответственно с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса подлежит к взысканию 72 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 372 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, паспорт: <данные изъяты> №, в пользу ПАО «АСКО», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 372 рубля, а всего 74 772 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина