Решение № 2-8515/2016 2-862/2017 2-862/2017(2-8515/2016;)~М-7477/2016 М-7477/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-8515/2016

Дело № 2-862/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Белобородовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Д.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

(дата) он был этапирован из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, где с 16-00 до 1-00 ночи следующего дня ((дата)) он пребывал в сборном помещении в антисанитарных условиях. Антисанитарные условия сборного помещения №... выразились в следующем: туалет не огорожен и не моется, по его мнению 5 лет, поскольку имеет цвет сажи, источает запах кала и мочи. По всему помещению бегают крысы, над головой по трубам, ползают чёрные тараканы. Свет в помещении не дневного типа. В данном сборном помещении он содержался 9 часов во вредных для здоровья условиях. Кроме того, в камере 20/269 он содержался с 1-00 ночи (дата) по (дата), из них 7 дней (с (дата) по (дата)) вместе с ним находились 11 человек. Размеры камеры - 28,9 кв.м. позволяют содержать лишь 6 человек, При нахождении в камере такого скопления людей на площади в 28.9 кв.м. истец испытывал неудобства, связанные с нарушением своего личного пространства и не мог ходить по естественным нуждам тогда, когда этого требовал его организм. В камере 20/269 все три недели его содержания отсутствовала холодная вода, и приходилось пить горячую (техническую) воду. Все три недели истец испытывал жажду, связанную с нехваткой холодной воды с содержанием железа и прочих химических элементов, необходимых для организма, находящихся в холодной воде. Данные обстоятельства истец приписывает к пыткам. Отсутствие холодной воды не позволяло смывать из унитаза (смывать приходилось горячей водой с помощью тазика), что делало пребывание в камере невыносимым, поскольку пар от горячей воды из унитаза распространялся по всей камере. В камере отсутствовала вентиляция над туалетом. Работала лишь одна лампа дневного света. От стен отскакивала краска, разнося пыль по всей камере.

Указанные условия содержания унизили личное достоинство истца и негативно отразились на состоянии его здоровья, причинили ему физические и моральные страдания, что явилось существенным моральным ущербом.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 и ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В письменных возражениях пояснил, что осужденный Т.Д.В., (дата), содержался в СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камере 20/269 с (дата) по (дата).

Камера оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы». Материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На основании заключенных Государственных контрактов во всех помещениях ФКУ СИЗО-1 регулярно проводятся: обработка дезинфицирующими растворами, дезинсекция и дератизация.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Т.Д.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по ... С.Ю.С., действующая по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Кроме того, в представленном отзыве на исковое заявление пояснила, что иск не признает, указывая, что для возмещения вреда необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в порядке гл. 25 ГПК РФ. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявила ходатайство о применении к оспариваемым правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, как вытекающего из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возмещения вреда в соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ, действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессев порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, чтоадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течениетрех месяцевсо дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.291 КАС РФ).

Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы Министерство Финансов РФ считает необоснованным.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд в иске Т.Д.В. отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ФКУ СИЗО-1 и ГУФСИН России по ..., ФСИН России, Министерства финансов РФ в лице УФК по ... изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, …

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что осужденный Т.Д.В., (дата), 26.09.2016г. был доставлен в СИЗО-1 г.Н.Новгорода и размещен в камере сборного отделения, в этот же день был размещен в камере 20/269 и содержался в ней с (дата) по (дата).

Согласно представленным в материалы дела сведениям камеры сборного отделения учреждения ФКУ СИЗО-1 предназначены для временного содержания лиц прибывающих и убывающих из учреждения. Сборное отделение оборудовано:принудительной вытяжной вентиляцией с выводом вытяжных воздуховодов на крышу корпусного блока;принудительной приточной вентиляциейв помещениях имеется отопление.

Всего в сборном отделении расположено шесть камерных помещений общей площадью 72,5 м. кв. (камера №...,8 м. кв. ; №...,5 м. кв.; №...,5 м. кв.; №...,5 м. кв.; №...,3 м. кв.; №...,9 м. кв.) и помещение камер-боксов в количестве 6 шт. каждое помещение площадью 4 м. кв.В сборном отделении согласно существующих норм и правил регулярно производится дезинфекция и дератизация.Камерное помещение оборудовано:окном, лавкой, подставкой под бак, баком для питья с кружкой и тазиком, сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0 м от пола без двери со шторкой.

В настоящий момент оборудование камерных помещений находятся в рабочем состоянии в случаях неисправностей проводится своевременный ремонт исходя из лимитов выделенного финансирования.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Каждое помещение сборного отделения оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... расположена на 2 этаже в помещении медицинской части учреждения, общей площадью 28,9 м2.Камерное помещение является камерой для содержания спец. контингента, находящегося в учреждения.Камерное помещение оборудовано:одним окном;шесть двухъярусных кроватей;умывальником с холодной водой и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода);сан/узел в форме «унитаз компакт», в отдельном боксе для приватности;естественной вентиляцией через форточку в окне;радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;вешалкой для одежды;зеркалом, вмонтированным в стену;штепсельной розеткой на 220 В;радиатором системы отопления;урной для мусора;полкой для посуды;шкафом для продуктов питания;полкой для туалетных принадлежностей;одним столом и одной скамейкой;бачком для кипяченой воды;тазами для помывки и для стирки одежды.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Перебоев с холодной водой в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с сентября по октябрь 2016 года не было.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке от подписанной начальником ОКБИ и ХО Ш.В.Л., в камерах регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

В период 2016г. данные услуги проводились ИП К.Т.А. на основании договоров №... от 24.02.2016г., №... от 14.04.2016г., №... от 11.10.2016г.

Судом исследованы представленные фотоснимки сборного отделения и камеры №... СИЗО-1, согласно которым заявленного Т.Д.В. антисанитарного состояния камер, не прослеживается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Т.Д.В. о том, что камеры сборного отделения и камера 20/269 СИЗО-1 находятся в антисанитарном состоянии, об отсутствии холодной воды в камере 20/269, отсутствии вентиляции в камерах объективными доказательствами в судебном заседании подтверждены не были, следовательно, подлежат отклонению.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания Т.Д.В. в СИЗО-1 в камере 20/269 с 26.09.2016г. по 17.10.2016г. содержалось от 2 до 11 человек.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиками.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец И.И.В. находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав Т.Д.В. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 2 000 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

Таким образом, компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями подлежит взысканию в пользу Р.И.Е. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в лице ФСИН России.

Также несостоятельны и доводы представителя Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по ... о необходимости оспаривания действий сотрудников СИЗО-1 в порядке КАС РФ, срок на подачу заявления о чем в настоящее время пропущен.

Предметом и основаниями заявленных требований является защита личных неимущественных прав потерпевшего, являющаяся основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 1101, 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Судом установлено, что требования истца о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение сроков обращения в суд, предусмотренных ст.291 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ), действующим законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... истцом не обжаловались и не признавались незаконными, не освобождает государство от ответственности за причиненный истцу моральный пред, поскольку признания незаконности действия (бездействия) должностного лица в самостоятельном порядке не требуется, факт незаконности таких действий (бездействия) подлежит установлению при проверке наличия совокупности условий, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, что имеет место в рамках данного дела.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд находит заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению и противоречащим положения действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Д.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Т.Д.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В исковых требованиях Т.Д.В. к Управлению Федерального казначейства Нижегородской области - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко