Решение № 2А-192/2019 2А-192/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-192/2019

№ 2а-192/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской областей в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., представителя ответчика начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области и Управление ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, об обязании принять меры к установлению наследников, принять меры к восстановлению документов в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН», далее по тексту ООО МКК «ЦДП-ДОН», обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, из которого следует, что 31.10.2016 г. в адрес Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу 2-681/2015, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области на основании решения от 07.08.2015 о взыскании с В.В.А. денежной суммы в размере 30915,63 рублей в пользу ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН". После возбуждения 27.02.2018 г. исполнительного производства № истек 2-месячный срок, исполнительные действия не проводятся, постановления должностных лиц не содержат информацию о наличии объективных причин невозможности исполнения исполнительных. документов, направлены лишь запросы, однако контроль по своевременному получению ответов и принятии необходимых мер не проведен. Указывают, что согласно имеющимся данным должник умер, считают ссылку о направлении запросов несостоятельными. Обращают внимание, что должностные лица своевременно не провели весь комплекс мер по установлению имущества должника и его наследства, что могло повлечь продажу имущества, а начальник ОСП в нарушение требований закона не организовал надлежащее исполнение решения суда. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютипскому районам ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству № в отношении должника В.В.А.. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в отношении должника: В.В.А.. Обязать должностных лиц Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютипскому районам принять меры установлению фактических наследников, обращения взыскания на имущество должника, совершении исполнительных действий определённых в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника В.В.А.. Обязать должностных лиц Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютипскому районам принять меры по восстановлению документов в отношении должника В.В.А.. Обязать должностных лиц Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютипскому районам предоставить письменные пояснения по административному иску, направить указанные пояснения в адрес истца с приложением копий документов, направленных в адрес суда. Вынести частное определение о нарушении законности в отношении должностных лиц Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютипскому районам. Восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: начальник ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заявленные административные исковые требования ООО МКК «ЦДП-ДОН» не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 150. КАС РФ по делу отсутствуют,

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая, доводи административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10,2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Poccийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия: (бездействие) могут быть, оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействии:) должностного лица, государственного или муниципального служащею, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законного интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 07.08.2015 г. взысканы с В.В.А. денежная сумма в размере 30915,63 рублей в пользу ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН".

31.10.2016 г. в адрес Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу 2-681/2015,

27.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, сводное исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждалось, к связи с отсутствием в отношении него ины, исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в отношении В.В.А. находится в исполнительном производстве № поэтому требование административного истца об обязании ответчиков принять, меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинал исполнительного документа в отношении должника В.В.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов,

Административный истец указывает на длящийся характер бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя (несвоевременное исполнение судебного решения) с момента возбуждения исполнительного производства.

В холе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства стороны в любое время вправе обратиться в суд, если считают нарушенными права и интересы неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом- не пропущен срок на обжалование бездействия как судебного пристава-исполнителя так и должностных лиц. в связи, с чем отсутствуют основания для восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа юсу дарственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права к свободы.

Ссылка административного истца о том. что исполнительные действия не проводятся, не проведен комплекс мер по установлению имущества должника и его наследства, не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, запросы нотариусу, в ЗАГС несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры но своевременному, полному и правильному исполнению; исполнительных документов.

Согласно ч. I ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 27.02.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы во все регистрационные службы с целью проверки имущественного положения должника, в банки и иные кредитные организации с целью обнаружения действующих счетов, открытых на имя должника. Осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. 12.02.2019 г. при повторном выходе по месту регистрации должника установлено со слов матери, что В.В.А. умер. На основании полученной информации нотариусам Морозовского района ССП 14.02.20019 г. были направлены запросы о наличии наследственного дела,

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 г.. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» 01.10.2018 г. вступила в силу статьи 13.2, из которой следует, что ФССП России не входит в перечень организаций, которым орган ЗАГС сообщает сведения по запросам о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как установлено судом, судебный приказ выдан на имя В.В.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>. В соответствии с ответом нотариуса Морозовского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело на имущество ФИО5, умершего <дата> что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> на сына В.Я.В., <дата> г.р. и сына В.А.В., <дата> г.р.

Таким образом, смерть должника препятствует судебному приставу своевременно провести исполнительные действия и свидетельствует об объективных причинах невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству, так как судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, материалы административного искового заявления не подтверждает факта обращения к начальнику отдела - старшему судебному приставу с обращением, жалобой в порядке подчиненности.

Материалами дела не опровергается то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2018 года направлено взыскателю с нарушением срока, установленною ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, права взыскателя, которые он полагает нарушенными в результате бездействия ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области не могут быть восстановлены в рамках публичных правоотношений, поскольку на момент рассмотрения дела данное постановление направлено в адрес взыскателя.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия административных ответчиков повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца последствия.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, то признавал решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента; признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для понуждения ответчиков к выполнению определенных действий.

Также отсутствуют основания для вынесения частного определения о нарушении законности в отношении должностных лиц Морозовского районного отдела УФССП по Ростовской области, в связи с тем, что не истек 2-х месячный срок проведения исполнительных действий, который не является пресекательным.

В связи с чем, исковые требования административного дела удовлетворению не подлежат,

На основании ст. ст. 175- 180, 360 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области и Управление ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, об обязании принять меры к установлению наследников, принять меры к восстановлению документов в отношении должника В.В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 г.

Судья: