Постановление № 1-129/2024 1-624/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024 (1-624/2023)

42RS0001-01-2023-002708-05

УД № 12301320003000786


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 19 января 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени 23:00 <дата> – 00:00 <дата> ФИО1, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в осуществлении своего единого преступного умысла направленного на хищение путем обмана чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с которым ранее совместно проживала и находилась с ним в интимных отношениях, с причинением значительного ущерба гражданину, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение интернет-браузер «<...>», приискала снимок ультразвукового исследования с изображением плода (далее УЗИ).

После чего, ФИО1 ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, полагая, что узнав о её беременности, он будет оказывать ей материальную помощь, до рождения ребенка. После этого ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей беременности, направив на его сотовый телефон, посредством установленного в её телефоне мессенджера «<...>», текстовое сообщение и снимок УЗИ, в качестве подтверждения её беременности. Кроме того, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 о том, что ей необходимы для прохождения повторной процедуры ультразвукового исследования деньги в сумме 5000 рублей.

Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что ФИО1 сообщает ему правдивые сведения, договорился встретиться с ней <дата> в 13:00 в районе здания «<...>».

<дата> в период 12:39 – 14:00 ФИО1 в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества находясь на участке местности, у здания «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № (географические координаты: 56.072540, 86.062990), действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана Потерпевший №1 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потерпевший передал ФИО1 для прохождения повторной процедуры ультразвукового исследования и сообщил ей о том, что готов оказывать необходимую материальную помощь, на период её беременности.

<дата> ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение путем обмана чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с которым ранее совместно проживала и находилась с ним в интимных отношениях, с причинением значительного ущерба гражданину, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>» и установленный в сотовом телефоне мессенджер «<...>», находясь в жилище по адресу: <адрес>, созвонилась с Потерпевший №1, которого ранее обманула о своей беременности, и в ходе телефонного разговора ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимы денежные средства в размере 5000 рублей, для приобретения медицинских препаратов.

Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что ФИО1 говорит ему правду. договорился встретиться с ней <дата> в 13:00 у остановки общественного транспорта «Вокзал».

<дата> в период времени 11:47 – 14:00 ФИО1, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь на участке местности, у здания по адресу: <адрес>, строение №А, (географические координаты: 56.075843, 86.048947), действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана Потерпевший №1 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потерпевший передал ФИО1 для приобретения медицинских препаратов.

Таким образом, в период 23:00 <дата> – 14:00 <дата> ФИО1, находясь в <адрес>-Кузбасса, действуя с единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, которые обратила в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимой, поскольку последняя загладила вред, причиненный в результате преступления, претензии иного плана отсутствуют.

Подсудимая ФИО1, её защитник, не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что условия, предусмотренные законом соблюдены.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимой.

Обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация ее действий сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с уголовным законом не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указывает о возмещении ущерба в полном объеме в связи с добровольным возмещением подсудимой причиненного ему имущественного ущерба, суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по его гражданскому иску.

В связи с полным возмещением потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, считаю необходимым отменить арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на денежные средства, поступающие на счета ФИО1 №, № в ПАО Сбербанк в пределах суммы предъявленного гражданского иска в пользу Потерпевший №1, – 10000,00 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – прекратить.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на денежные средства, поступающие на счета ФИО1 №, № в ПАО Сбербанк в пределах суммы предъявленного гражданского иска в пользу Потерпевший №1, – 10000,00 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <...>, хранящийся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; детализацию счета оператора сотовой связи, ответ от <дата> и выписку по карточному счету ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Васик