Апелляционное определение № 33-6095/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Моисеева С.М. дело №33-6095/2026

№2-2468/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Северского районного суда от 26 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика по повышению процентной ставки с 21,8% годовых до 30,3% годовых по кредитному договору №........ от 13 мая 2025 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Требования мотивировал тем, что 13 мая 2025 г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №........, по условиям которого процентная ставка в процентах годовых составляет 21,8% с оговоркой о том, что действующая процентная ставка увеличивается в случае: отказа заемщика от услуги – карта «Автолюбитель», якобы снижающей процентную ставку по кредиту на 8,5 процентных пункта со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги. При заключении кредитного договора ответчиком истцу была навязана услуга – карта «Автолюбитель», за которую ответчик списал из суммы, выдаваемого истцу кредита, сумму в размере – 335 444,93 руб. Указанная сумма была возвращена ответчиком истцу, на основании заявления истца, но в тоже время банк необоснованно повысил процентную ставку по кредитному договору с 21,8% годовых до 30,30% годовых.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Решением Северского районного суда от 26 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не имел права ухудшать положение истца без его согласия, ввиду чего повышение процентной ставки незаконно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки не явившихся лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49, по смыслу абзаца 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 13 марта 2025 г. в целях получения кредита истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением, в котором выразил желание получить кредитный продукт по программе Автолайт, суммой кредита 2 037 444,93 руб., сроком на 84 месяца.

Согласно п. 8 анкеты-заявления истец выразил желание получить у банка дополнительную услугу – карту «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», стоимостью 335 444,93 руб., дающую право на получение дисконта по кредиту в размере 8,5% годовых.

В п. 9 анкеты-заявления истец подтвердил, что с тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и правилами предоставлении и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) он ознакомлен и обязуется их соблюдать, а также о том, что анкета-заявление вместе с правилами и тарифами представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты между банком и клиентом.

13 мая 2025 г. между сторонами по делу заключен кредитный договор №........, по условиям которого банк выдал последнему кредит в сумме 2 037 444,93 руб., срок возврата кредита 13 мая 2032 г.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что пунктом 4.1 установлена процентная ставка на дату заключения договора: 21,8% годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 8,5% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Согласно п. 4.2 кредитного договора базовая процентная ставка составляет 30,3% годовых.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что в случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом(ами), применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования.

Из п. 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В силу п. 2.1.1 Общих условий правил автокредитования в случае если при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал вариант кредитования с осуществлением добровольного личного страхования и/или страхования ТС и/или страхования от потери работы и/или с оформлением карты «Автолюбитель», имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий (с учетом соответствующих дисконтов, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял личное страхование/страхование ТС/страхование от потери работы/использование карты «Автолюбитель»). В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий, и суммой дисконтов по страхованию ТС, страхованию от потери работы и дисконтом по личному страхованию, при этом дисконт по карте «Автолюбитель» не возобновляется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что после его отказа от дополнительной услуги – карты «Автолюбитель» уплаченная им за услугу сумма в размере 335 444,93 руб. была возвращена ему банком на основании его заявления, однако банк повысил процентную ставку по кредитному договору с 21,8% до 30,3% годовых, что, по его мнению, является незаконным.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О займе» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как указано в ч. 2 ст. 7 Закона «О займе», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Районным судом было достоверно установлено, что при обращении к ответчику с заявлением-анкетой на получение кредита истец выразил свое письменное согласие на приобретение дополнительной услуги – карты «Автолюбитель» (л.д. 63), при этом он был осведомлен о стоимости оказываемой дополнительной услуги и предоставляемой дисконте процентной ставки.

Заключая кредитный договор №........, ФИО1 также был ознакомлен с его содержанием, в частности параграфом 4, о праве банка изменить процентную ставку в случае отказа от договора карты «Автолюбитель».

Таким образом, принимая во внимание, что оформление карты «Автолюбитель» являлось дополнительной услугой по отношению к кредитному договору, влияющей на размер процентной ставки по кредиту, исходя из условий заключенного между сторонами договора, согласно которым при оформлении карты предоставляется дисконт в форме снижения процентной ставки по кредиту, ФИО1 имел реальную возможность, действуя свободно применительно к правилам реализации гражданских прав, предусмотренных ст. 9 Гражданского кодекса РФ, не заключать с ответчиком кредитный договор на предложенных им условиях, в то время как, заключив договор, он принял на себя обязательства, им предусмотренные.

Подписав соответствующий пакет документов, в частности анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), договор кредитования, а также изложенное в заявлении-анкете согласие на дополнительные услуги, истец подтвердил доведение до него полной информации о предоставляемых ему продуктах и дисконтах, условиях их применения, был проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, выразил согласие с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в анкете-заявлении и кредитном договоре.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал всей информацией о предложенных ему услугах, их стоимости и порядке изменения процентной ставки в случае отказа от дополнительной услуги, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и кредитном договоре от 13 марта 2025 г., добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено факта нарушения прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений гражданского процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Гражданским процессуальным кодексом РФ прав участников гражданского судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: