Приговор № 1-128/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-128/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000580-46

Дело №1-128/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 21 ноября 2023 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кащенко Л.В., представившего удостоверение №3432 и ордер № 119165 1136,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионера, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 26.04.2023, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

имея прямой умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (до 01 января 2015 г. – Федеральным законом «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 №173-ФЗ), не позднее 14.03.2012, ФИО1 получила при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке подложную справку серии МСЭ-2011 №... от 05.03.2012, выданную Федеральным медико-биологическим агентством ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» БЮРО № 30 – филиал, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 14.03.2012 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а 16.04.2012 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, в вышеуказанное учреждение с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив заведомо ложные сведения о том, что ей установлен статус инвалида второй группы бессрочно.

В связи с выбытием ФИО1 с прежнего места проживания в г. Гуково Ростовской области, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, на основании её заявления с 01.01.2015 выплатное (пенсионное) дело последней снято с учета в Государственном учреждении – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области и поставлено на учет в ГУ-УПФР по Рамонскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 1, которое постановлением Правления ПФР «О реорганизации территориальных органов ПФР в Воронежской области» от 01.02.2018 № 37п, реорганизовано путем присоединения к ГУ-УПФР по Семилукскому району Воронежской области.

На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы ФИО1, предоставленных в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, ГУ-УПФР по Рамонскому району Воронежской области с 05.03.2012 ФИО1 назначены: страховая пенсия по инвалидности, с 14.03.2012 - ежемесячная денежная выплата, с 31.12.2016 - единовременная выплата, размер которых неоднократно индексировался. Так же в без заявительном порядке ФИО1 назначена и выплачена единовременная выплата в соответствии с Приказом Минтруда России от 25.11.2016 № 674н «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты».

В результате неправомерных действий ФИО1, в период времени с 05.03.2012 по 30.04.2019 со счетов структурных подразделений Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 осуществлены социальные выплаты на общую сумму 677742 рубля 11 копеек, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В связи с установлением факта отсутствия инвалидности у ФИО1, с 01.05.2019 ежемесячные денежные выплаты УПФР по Семилукскому району Воронежской области в соответствии с п. 2 ст. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориями граждан, утвержденного приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, ФИО1 прекращены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, указала, что все произошло из-за тяжелого семейного положения, муж был тяжело болен, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 29.09.2011 года ее супруг получил травму позвоночника, стал прикованным к постели, и получил инвалидность 1 группы. В 2011 году по предложению знакомого врача ФИО2 она решила оформить себе группу инвалидности, несмотря на то, что каких – либо заболеваний, дающих право на получение инвалидности, у нее не было, поскольку нуждалась в денежных средствах. В разговоре с ФИО2 она рассказала и передала ему свою медицинскую документацию о прохождении лечения. ФИО2, изучив ее документы, сообщил, что может сделать медицинскую документацию, дающую право получать пенсию по инвалидности, но в данной документации будут указаны недостоверные сведения. Она согласилась, и в феврале 2012 года ФИО2 передал ей медицинскую справку, согласно которой она является инвалидом 2 группы, эта справка была бессрочная. Она понимала, что справка фиктивная. С данной справкой она обратилась в отделение пенсионного фонда России г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и с 2012 года по 2015 год она получала пенсию от отделения пенсионного фонда России г. Гуково. Полученными пенсионными выплатами она распоряжалась по своему усмотрению. Осенью 2012 года они вместе с супругом переехала жить в Воронежскую область, в <.......>, но пенсию не переводила, так как периодически ездила в г. Гуково. В 2015году она обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ расположенное на территории п. Рамонь, Рамонского района, Воронежской области, для перевода пенсии в Рамонский район, что было ей соответствующе оформлено. С 2015 года по 2017 год ФИО1 получала пенсию в ОПФР Рамонского района и распоряжалась полученными деньгами по своему усмотрению. С 2017 г. она стала получать пенсию по достижению пенсионного возраста, и так же продолжала получать начисления по инвалидности, которые получала до 2019 года. В 2019 году ей позвонила сотрудница Пенсионного фонда РФ, расположенного в п. Рамонь, и попросила пройти медицинскую комиссию, для подтверждения группы инвалидности, так как у них имелась информация о том, что лица, получившие группу инвалидности в г. Гуково Ростовской области, не являются инвалидами. Она отказалась проходить медицинскую комиссию, поскольку не смогла бы подтвердить имеющуюся группу инвалидности. Сотрудница отделения Пенсионного фонда РФ предложила добровольно погасить незаконно полученные денежные средства в виде пенсии за инвалидность и указала сумму в размере 677742,11 руб.. Она попросила сотрудницу удерживать часть денежных средств из пенсии, которая ей положена по возрасту, а выплату пенсии по инвалидности прекратить, что было сделано. 13.06.2019г. ее супруг ФИО3 умер. В 2020 году она взяла кредит погасила сумму незаконно полученных с 2012 по 2019г. денежных средств (т.2 л.д. 178-182).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, принесла публичные извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, главного специалиста – эксперта отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, в процессе выполнения возложенных на нее обязанностей, ей стало известно, что 14.03.2012 ФИО1 без прохождения освидетельствования в установленном законом порядке, получила подложную справку серии МСЭ-2011 №..., выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» БЮРО № 30 – филиал, согласно которой последней с 05.03.2012 впервые установлена инвалидность второй группы, бессрочно. 14.03.2012 ФИО1, обратилась в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, 16.04.2012 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив в УПФР г. Гуково Ростовской области справку серии МСЭ-2011 №... об установлении ей инвалидности, на основании которых 05.03.2012 ФИО1 назначены страховая пенсия по инвалидности, с 14.03.2012 ежемесячная денежная выплата, с 31.12.2016 единовременная выплата, размер которых неоднократно индексировался. Так же в без заявительном порядке ФИО1 назначена и выплачена единовременная выплата в соответствии с Приказом Минтруда России от 25.11.2016 № 674н «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты». В связи с выбытием ФИО1 с прежнего места проживания, на основании её заявления с 01.01.2015 выплатное (пенсионное) дело последней снято с учета в УПФР г. Гуково Ростовской области и поставлено на учет в ГУ-УПФР по Рамонскому району Воронежской области, которое реорганизовано путем присоединения к ГУ-УПФР по Семилукскому району Воронежской области (межрайонное). В связи с установлением факта отсутствия инвалидности у ФИО1, с 01.05.2019 ежемесячные денежные выплаты УПФР по Семилукскому району Воронежской области ФИО1 прекращены. В результате неправомерных действий ФИО1, со счетов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области и Ростовской области ФИО1 осуществлены выплаты страховой пенсии по инвалидности, единовременные и ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 677 742 рубля 11 копеек, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. ФИО1 впоследствии добровольно и в полном объеме погасила незаконно полученную вышеуказанную сумму (т. 2 л.д.43-47).

- показаниями свидетеля ФИО5, заведующей неврологическим отделением ГБУ РО «ЦГБ», данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым справка серии МСЭ-2011 №..., выданная ФИО1, получена без прохождения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится на основании заявления больного при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами с приложением копий всех обследований, выписок из стационаров. В дело обязательно вкладываются копия документов (паспорта, СНИЛС, при наличии - трудовой книжки, пенсионного удостоверения). Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на её прохождение, невозможно. ФИО1 не выдавалось такое направление из МБУЗ ЦГБ г. Гуково, следовательно она не могла пройти медико-социальную экспертизу. (т.2 л.д. 115-118).

- показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Гуково, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего заведующего Бюро №30 «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО7 Последний в период своей работы в указанной должности организовал преступную схему по выдаче гражданам за незаконное денежное вознаграждение (взяток) справок об установлении инвалидности, без проведения в установленном порядке медико-социальной экспертизы и оснований для признания граждан инвалидами, а также уголовных дел, в отношении граждан, получивших на основании фиктивных справок пенсионные выплаты. В 2018 году приговором Гуковского городского суда ФИО7 был осужден за совершение вышеуказанных преступных действий. В настоящее время в отношении ФИО7 также ведется уголовное преследование по другим фактам незаконной выдачи гражданам справок об установлении инвалидности и по имеющимся оперативны данным, за период с 2010 года по 02.05.2017 ФИО7 выдал около 18000 подложных справок об установлении гражданам инвалидности (т. 2 л.д.122-124);

- показаниями свидетеля ФИО8 заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУ РО ЦГБ г. Гуково, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым направление на МСЭ выдается гражданам решением врачебной комиссии лечебного учреждения, на основании представленных медицинских документов, по которым принимается решение с формулировкой «разрешено, документы в Бюро МСЭ первично», о чем делается отметка в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента. Согласно журналу врачебной комиссии ГБУ РО ЦГБ в г. Гуково направление на МСЭ в г. Гуково № 30 МСЭ по Ростовской области на имя ФИО1 не выдавалось, какие-либо документы на инвалидность не оформлялись ( т.2 л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля ФИО2, заведующего приемным отделением ГБУ РО ЦГБ г. Гуково, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО1 и ФИО9 ему не знакомы, указанным лицам он никогда не предлагал оформить группу инвалидности, в том числе медицинскую документацию, дающую право на получение пенсии по инвалидности, а также не передавал медицинскую справку об инвалидности и не принимал никакого участия в изготовлении подложной справки серии МСЭ-2011 №1581754. Обстоятельства изготовления данной медицинской справки ему не известны (т.2 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО10, главного специалиста эксперта отдела организации выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Воронежской области, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в апреле 2019 года из ГБ МСЭ по Ростовской области поступило информационное письмо, содержащее сведения о гражданах – получателях пенсии по инвалидности и ЕДВ, которые не значились в информационной автоматизированной базе МСЭ. В данном списке значилась ФИО1, которая была вызвана на беседу, в том числе для выяснения обстоятельств прохождения МСЭ и установления инвалидности. В личной беседе с начальником управления, ФИО1 пояснила, что комиссию МСЭ в г. Гуково Ростовской области не проходила, справка, выданная ей об установлении второй группы инвалидности бессрочно, незаконна. На предложение пройти контрольное освидетельствование по месту жительства в ГБ МСЭ по Воронежской области, ФИО1 отказалась. ФИО1 предложили в добровольном порядке вернуть необоснованно полученные пенсионные выплаты из средств ПФР. ФИО1 написала заявление о прекращении выплат по инвалидности. Впоследствии ФИО11 была полностью возмещена незаконно полученная сумма выплат (т.2 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству защиты, с согласия участников процесса, согласно которым ранее он занимал должность руководителя Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области г. Гуково, в его должностные обязанности входило освидетельствование и реабилитация граждан, хранение и выдача справок строгой отчетности (об инвалидности), хранение печати и общее руководство. В настоящее время он осужден и отбывает наказание за то, что без фактического проведения освидетельствования за денежные вознаграждения или без, выдавал справки об инвалидности. ФИО1 ему не знакома, обстоятельства выдачи ей справки МСЭ-2011 № 1581754 не помнит, но подтверждает подлинность печати и подписи на указанной справке (т.2 л.д. 140-142).

Наряду с приведенными выше доказательствами вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в:

- сообщении ТФОМС Ростовской области от 17.11.2022 о том, что в период с 26.03.2013 по 31.10.2022 ФИО1 за медицинской помощью в системе обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области не обращалась (т.1 л.д.147);

- сообщении МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области от 16.11.2022, из которого следует, что согласно программного комплекса РС ЕГИС РО ФИО1 с 01.01.2016 по 16.11.2022 за медицинской помощью, в том числе неотложной не обращалась (т.1 л.д.149);

- сообщении из МСЭ по Ростовской области от 15.11.2022, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 г. при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет (т.1 л.д.151);

- заявлении ФИО1 от 09.11.2022,в котором она сообщает о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в период времени с 2012 г. по 2019 г. незаконно получила денежные средства в сумме 677742 рублей 11 копеек из Пенсионного фонда РФ в виде пенсии по инвалидности, путем предоставления фиктивной медицинской справки об инвалидности. Указанный ущерб в настоящее время ФИО1 возместила в полном объеме (т.1 л.д.17);

- платежные поручения от 04.02.2020, от 01.04.2020 и запрос на выяснение принадлежности документа, квитанциями об оплате, которыми подтвержден факт внесения ФИО1 денежных средств на счет УФК по Воронежской области (Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области л/с <***>) (т.1 л.д.129 – 134, т.2 л.д. 19-26);

- сообщении ГБ МСЭ по Ростовской области от 23.01.2023 согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ) данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро №30 нет. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 в бюро №30 на бумажных носителях отсутствуют. Сведения о выдаче справки серии МСЭ-2011 №1581754 от 05.03.2012 бюро № 30 не предоставлялись, подтвердить факт установления ей группы инвалидности не представляется возможным (т.1 л.д.226);

- протоколе осмотра места происшествия от 28.11.2022, согласно которому в присутствии понятых, с участием руководителя ГУ клиентской службы осмотрен кабинет № 203 ГУ клиентской службы в Рамонском районе ГУ – ОПФР по Воронежской области, по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 1. В ходе осмотра изъята выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 №1581754, на имя ФИО1 (т.1 л.д.210 - 213);

- протоколе осмотра документов от 14.03.2023, фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 №1581754, выданная ФИО1 Постановление выписка из акта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д.49-50, 51-52, 53-54);

- протоколе выемки от 21.03.2023, протоколе осмотра документов от 22.03.2023, фототаблицей, согласно которым в клиентской службе в Коминтерновском районе г. Воронежа ОСФР по Воронежской области, по адресу: <...> «б», изъято пенсионное (выплатное) дело ФИО1, впоследствии осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.2 л.д.62- 66, 67-73, 74-77, 104-105);

- заключении эксперта № 55 от 23.03.2023, согласно которому:

Исследуемые подписи от имени ФИО1 в пенсионном (выплатном) деле ФИО1 выполнены ФИО1, образцы подписи которой представлены на экспертизу (т.2 л.д.94-100);

- протоколе выемки, протоколе осмотра документов от 09.03.2023 фототаблицей к протоколам, согласно которому у ФИО1 изъята справка серии МСЭ-2011 №..., осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д.155 -157, 158, 159-160, 161-162, 163)

- протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2023, фототаблицей к протоколу, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, на котором расположен ГУ-УПФР по Семилукскому району Воронежской области, по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 1. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что в указанный ГУ УПФР ею были предоставлены документы, дающие право на получение выплат (т.2 л.д.164-169, 170).

Анализ исследованных доказательств дает суду основание признать, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлены все обстоятельства совершенного ею преступления. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных стороной государственного обвинения доказательствах, поскольку они являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами и заключениями экспертизы.

Показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО7 не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимой.

Перед допросами потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя ее в совершении преступления, не заявлено об этом и стороной защиты.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые указывают на наличие у ФИО1 при выполнении ею последовательных действий умысла на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, следствием чего становится назначение лицу пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.

При определении ущерба в крупном размере суд принимает во внимание примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает, что причиненный ущерб превышает сумму в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Исследовав материалы дела, проанализировав данные о личности подсудимой до совершения, во время совершения преступлений и после этого суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача –психиатра, врача – нарколога..

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном ею преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1 в форме ее сотрудничества со следствием.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, наличие у нее хронических заболеваний, требующих ежемесячное приобретение дорогостоящих лекарств, наличие заболеваний у ее родственников (внучки). Кроме того, суд учитывает, что у подсудимой имеется сын – многодетный отец и дочь, имеющая кредитные обязательства.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступление ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о применении которого заявлено подсудимой и стороной защиты, поскольку то обстоятельство, что единственным мотивом послужившим причиной совершения преступления являлась необходимость содержания семьи (себя и мужа инвалида 1 группы, лежачего, требующего ухода), тогда как доходы не позволяли приобретать необходимые лекарства, продукты питания, оплачивать услуги ЖКХ, не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельствах, а являются бытовыми причинами и может говорить о временных материальных затруднениях.

Таким образом, наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО1 к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая назначение более мягкого вида наказания нецелесообразным, поскольку данная мера наказания негативно скажется на материальном положении семьи, а принудительные работы не могут быть ей назначены в силу положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающего наказание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и личности виновной ФИО1

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности, суд не считает целесообразным изменение категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ иназначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, возложив обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 №..., выданная ФИО1; справка серия МСЭ-2011 №... – оставить в материалах дела;

- пенсионное (выплатное) дел №... ФИО1, в том, числе документы из пенсионного дела №..., а именно: заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), расписка – уведомление от 16.04.2012, заявление о доставке пенсии от 16.04.2012, заявление ФИО1 в адрес УПРФ в Семилукском районе Воронежской области от 19.07.2019 – возвратить УПРФ в Семилукском районе Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: