Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-113/2024

Дело №2а-113/2024

УИД 26RS0026-01-2043-000079-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием административного истца - представителя ООО «ЦГК Транспорт» - ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦГК Транспорт» к Нефтекумскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦГК Транспорт» обратилось в суд с административным иском к Нефтекумскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2023 года был наложен арест на денежные средства ООО «ЦГК Транспорт», находящиеся в банке. В этот же день Обществу стало известно об имеющейся задолженности по уплате административного штрафа, а также о сумме исполнительского сбора в размере 40000 рублей согласно информации, полученной посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом из Нефтекумского РОСП никаких извещений, уведомлений об имеющейся задолженности, постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на имущество не поступало. Также Общество не располагало информацией о привлечении его как юридического лица к административной ответственности по нарушениями водителями ПДД. В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Согласно части 3 указанной статьи, извещения, адресованные организации могут направляться по ее адресу электронной почты, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц либо в едином личном кабинете организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Закон не связывает обязанностью судебного пристава-исполнителя извещать лицо, участвующее в исполнительном производстве, только посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не исполнила должным образом свои должностные обязанности, не приняла надлежащих мер для извещения руководителя Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – организации из личной или иной заинтересованности, затягивая тем самым сроки исполнительного производства на неопределенно длительное время, дополнительно взыскав исполнительский сбор и наложив арест на счет организации. Судебный пристав-исполнитель должна была использовать все способы извещения для вызова должника, предусмотренные законом, не ограничиваться только извещением посредством портала государственных и муниципальных услуг. Должна была в соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вызвать руководителя повесткой, телефонограммой, телеграммой, посредством направления извещения на электронную почту организации, так как административные штрафы длительное время не оплачивались и исполнительное производство не завершалось. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 были направлены не на своевременную оплату административных штрафов должником, а имели личную заинтересованность в возложении дополнительной меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с отсутствие вины Общества в несвоевременной оплате административных штрафов вследствие ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 16.11.2023г. в размере 10000 рублей, №-ИП от 16.11.2023г. в размере 10000 рублей, №-Ип от 16.11.2023г. в размере 10000 рублей, №-Ип от 04.12.2023г. в размере 10000 рублей. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения и снять арест с расчетного счета ООО «ЦГК Транспорт».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЦГК Транспорт» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавил, что постановления о взыскании исполнительского сбора не утверждены старшим судебным приставом, что делает их не законными, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что должник извещался о возбуждении исполнительного производства через портал Госуслуг, что считается надлежащим извещением, постановления о взыскании исполнительского сбора внесены законно и обосновано, своевременно направлены в электронном виде в адрес должника также через портал Госуслуг, кроме того вопреки доводам истца данные постановления утверждены начальником отдела старшим судебным приставом электронной подписью, в связи с чем, доводы административного истца считает необоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административные ответчики: представитель УФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 и старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом не явился, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 ФЗ-229).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из вышеприведенного следует, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона №229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как следует из материалов исполнительного производства на основании постановления №по делу об административном правонарушении, вынесенному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.08.2023 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК 16.11.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ООО «ЦГК Транспорт» о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. Для добровольного исполнения требований должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11.09.2023 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК 16.11.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ООО «ЦГК Транспорт» о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. Для добровольного исполнения требований должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.08.2023 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК 04.12.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ООО «ЦГК Транспорт» о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. Для добровольного исполнения требований должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11.09.2023 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК 16.11.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ООО «ЦГК Транспорт» о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. Для добровольного исполнения требований должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением правительства РФ № от 29.06.2016 года утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п.1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3 Правил).

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления о возбуждении исполнительных производств от 16.11.2023 года, а также постановление от 04.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Согласно данным АИС ФССП постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, вынесенные в форме электронного документа, направлены судебным приставом-исполнителем должнику-организации 16.11.2023 года и по исполнительному производству №-ИП - 04.12.2023г. на личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг», которые имеет уведомление о прочтении 22.11.2023 года и 05.12.2023г.

Таким образом, с 22.11.2023 года у должника – ООО «ЦГК Транспорт» имелось пять дней для добровольного исполнения требований постановлений об уплате административного штрафа в размере 1000 рублей по исполнительным производствам №, №, № и с 05.12.2023 года пять дней для добровольного исполнения требований постановлений об уплате административного штрафа в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая, что административный штраф по каждому вышеуказанному исполнительному производству должником в установленный пятидневный срок в добровольном порядке уплачен не был, судебный пристав-исполнитель 13.12.2023 года вынес постановления по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, а по исполнительному производству №-ИП – 18.12.2023 года о взыскании с ООО «ЦГК Транспорт» исполнительского сбора, размер которого составил 10000 рублей по каждому исполнительному производству. Данные постановление вынесены судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО3, что подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отделения на электронном документе.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в форме электронного документа, направлены судебным приставом-исполнителем должнику-организации на личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг», получение которых административным истцом не оспаривается.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 18.01.2024 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также уплатой исполнительского сбора. По аналогичным основаниям окончено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от 29.12.2023 года. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения по всем четырем исполнительным производствам отменены.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что несвоевременное неуплата должником-организацией административных штрафов связана с бездействием самого должника. Постановления о возбуждении исполнительных производства о взыскании административных штрафов от 16.11.2023 г. и 04.12.2023г, ООО «ЦГК Транспорт» было получено через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг и прочтено 22.11.2023 года, постановление от 04.12.2023 года получено и прочтено 05.12.2023г.. Таким образом, с 22.11.2023 года должник считается надлежаще извещенным о возбуждении исполнительных производств №, №, № а с 05.12.2023 года надлежаще извещенным о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя оснований для направления должнику-организации постановлений о возбуждении исполнительных производств иным способом отправки не имелось. В данном случае должник не был лишен права в установленный пятидневный срок принять меры к добровольному исполнению требований исполнительных документов, т.е. уплатить штраф в данный срок.

В данном случае суд не усматривает каких-либо бездействий со стороны судебного-пристав-исполнителя по ненадлежащему уведомлению должника-организации, как о возбуждении исполнительных производств, так и взыскании исполнительного сбора.

Доводы административного истца о том, что он не знал о возбуждении исполнительных производств, не могут служить основанием для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

С учетом изложенного в удовлетворения административных исковых требований ООО «ЦГК Транспорт» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦГК Транспорт» к Нефтекумскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебным пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская