Решение № 2-2565/2018 2-2565/2018~М-2202/2018 М-2202/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2565/2018

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском указав что выполненный кадастровым инженером по заданию ответчиков ФИО2 и ФИО3 межевой план земельного участка с кадастровым номером расположенный по ... в ... имеет ошибку в определении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам. Так, границы земельного участка определены не в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года. В результате ошибки нарушены права истца, т.к. часть её дома оказалась расположенной на территории ответчиков. В связи с чем просит признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах участка принадлежащего ответчикам, исключить их из ЕГРН и установить границы в соответствии с материалами инвентаризации земель 1996 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 на требованиях настаивали поясняя, что межевой план ответчиков выполнен неверно и нарушает права истца, т.к. с момента приобретения земельного участка истцом, конфигурация участка была и сохранялась до инвентаризации 1996 года в том виде, в котором она указана в материалах инвентаризации. Ответчики отмежевали свой участок по своему усмотрению без учета имеющихся материалов инвентаризации, без учета исторически сложившихся границ между участками. Поскольку при таком межевании участков и установлении границ, часть дома истца оказывается на территории участка ответчиков, истец просит признать недействительными сведения о границах смежного с её участком участка ответчиков, исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ в координатах, установленных межевым планом, выполненных кадастровым инженером ФИО4 и установить границы земельного участка ответчиков в соответствии с материалами инвентаризации от 1996 года.

Ответчик ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против требований истца поясняя, что истец не является собственником земельного участка следовательно не вправе требовать установления границ принадлежащего им участка. Указывали, что граница между их участками до 1996 года проходила так, как указано в межевом плане их участка. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что она является кадастровым инженером и по заданию ФИО2 и ФИО3 ею был составлен межевой план принадлежащего им участка. Смежные участки истца и ответчиков не разделены забором, попасть на участок они не могли, потому граница была определена согласно сведений полученных от собственника участка ФИО2 и согласно картографического материала предоставленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации ..., а также с учетом площади земельного участка, принадлежащего ответчикам. Считает, что оснований признавать границы недействительными не имеется.

Представитель ответчика МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. межевой план выполнен на основании документа не содержащего сведений подтверждающих эти границы. Основным документом в соответствии с которым возможно было межевание границ является Инвентаризационный материал от 1996 года, в котором содержаться сведения о координатах точек границ участка ответчиков.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... по доверенности ФИО7 в судебном заседании поясняла, что единственным документом, содержащим достоверные сведения о границах земельного участка ответчиков является Инвентаризационный материал 1996 года. Все иные документы, в том числе картографический материал, использованный при составлении межевого плана кадастровым инженером, таких сведений не содержат. При сложившейся ситуации полагала необходимым требования истца в части признания сведений о границах участка ответчиков удовлетворить, в части установления границ установленных экспертом по определению суда, отказать, т.к. система координат точек границ участка приведенная в заключении эксперта не современная и внести по ним сведения в кадастр невозможно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из представленных в дело доказательств, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками (2/3 и 1/3 соответственно) земельного участка с кадастровым номером , местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес: .... Площадь участка составляет 357 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права - истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 101,8 кв.м., расположенного в ..., на смежном земельном участке с участком ответчиков.

Из материалов дела и пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером принадлежащего ФИО2 и ФИО3, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи. Основанием для включения участка в оценочную опись послужили материалы инвентаризации земель в квартале участок ....

ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером . Учет изменений осуществлен в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4

Из межевого плана от 05.12.2017г. следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 357 кв.м. Фактически расположение на местности земельного участка соответствует в межевом плане уточненным координатам. Конфигурация границы указанного земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения – деревянный забор, позволяющий определить местоположение границы земельного участка. Граница участка от точки н2 до точки н3 является спорной, согласование проводилось с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации .... На земельном участке истца частично расположено здание с кадастровым номером

Также из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в Межевом плане следует, что границы участка определены на основании картографического материала 1986 года и т.д.

Судом был истребован картографический материал 1986 года спорного земельного участка. Как следует из представленного Комитетом по архитектуре и строительству Администрации ... картографического материала за 1986 года (л.д. 200, том 1), сведений о границе между смежными участками принадлежащими ФИО2, ФИО3 и участком, на котором расположен дом ФИО1, не имеется. Со слов участников процесса, забор между участками снесен в 1990-х годах.

При таких обстоятельствах, достоверно зная о споре собственников о границе участков, о наличии материалов инвентаризации от 1996 года, где имелось указание на местоположение границ участков с которыми на тот момент соглашались землепользователи ФИО2, ФИО3 и бывший собственник смежного участка ФИО8 (о чем свидетельствуют их подписи в декларациях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-216 том 1), с учетом положений п.10 ст.22 "О государственной регистрации недвижимости", указывающего на приоритет документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, кадастровый инженер обязана была уточнить границы участка с кадастровым номером в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года, поскольку указанные материалы являются единственными документами, которые определяли местоположение существующих границ участков с указанием их координат.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером площадью 357 кв.м., расположенного по адресу ..., внесенных на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ, названного земельного участка, подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что достоверных доказательств тому, что граница между смежными земельными участками когда либо проходила в том виде как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Напротив, из всех представленных в дело документов (технических паспортов), начиная с 1974 года, граница смежных участков выполнена в конфигурации, повторяющейся в инвентаризационном материале от 1996 года.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том, что поскольку истец не является собственником смежного земельного участка она не вправе заявлять требования об изменении границ их участка, судом обсуждены и не принимаются во внимание. Поскольку ФИО1 является собственником строения, расположенного на смежном с ответчиками земельном участке и часть этого строения в результате проведения межевых работ от ДД.ММ.ГГГГ по заданию ответчиков, находится на участке, принадлежащем ответчикам, её права безусловно нарушаются составленным межевым планом. Потому истец вправе заявлять данный иск для защиты своего права собственника недвижимого имущества.

Требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером согласно материалам инвентаризации 1996 года в данном споре удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» - закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства (вынос границ на местность) осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства и выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Системное толкование вышеуказанных положений предусматривает, что отсутствие межевого плана и документа, подтверждающего согласование границ земельного участка, не должно быть заменено проведением судебных экспертных исследований в целях разрешения вопроса о местоположении, размере и границах земельного участка и т.д..

Процедура межевания предполагает обращение заявителя к кадастровому инженеру в целях подготовки необходимого для проведения кадастровых процедур комплекта документов; обращение в орган кадастрового учета с заявлением и приложением необходимого для осуществления кадастровой процедуры пакета документов; получение ответа органа кадастрового учета на поданное заявление.

В данном случае, истец обращаясь в суд, не будучи собственником смежного с ответчиками земельного участка, каких-либо доказательств расположения границ участка ответчиков или участка на котором расположено принадлежащее ей домовладение, в точках, определенных в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года не представила.

По заявленному стороной истца ходатайству судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы с целью определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года

Согласно заключения эксперта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ - фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером по адресу ..., не соответствует материалам инвентаризации 1996 года. При этом специалистом приведены координаты земельного участка по материалам инвентаризации 1996 года и представлена схема расположения участка.

Из представленного к заключению специалиста Приложения № 1 где имеются схемы земельного участка по границам, зарегистрированным в ЕГРН и границам по материалам инвентаризации, следует, что в случае установления границ участка ответчиков в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года, месторасположение земельного участка с кадастровым номером и его конфигурация значительно изменяются, при этом участок смещается за пределы его фактических границ и пересекается с границами земельных участков принадлежащих иным собственникам. При этом площадь земельного участка принадлежащего ответчикам остается прежней – 357 кв.м.

Судом была допрошена специалист ФИО9, проводившая работы по экспертизе, которая суду пояснила, что границы участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН и границы того же участка определяемые в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года, не совпадают.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая что рассмотрение данного спора длится в течении значительного времени и стороны не принимают мер к его урегулированию, принимая во внимание, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером по требованиям истца и в соответствии с материалом инвентаризации 1996 года будут значительно нарушены права иных собственников смежных земельных участков, которые суду не известны и не привлечены к участию в данном споре, принимая во внимание что при установлении таких границ требуется их согласование с собственниками смежных участков по вновь определенным границам, учитывая также, что согласование границ земельного участка, не должно быть заменено проведением судебных экспертных исследований в целях разрешения вопроса о местоположении, размере и границах земельного участка, принимая во внимание, что в представленной суду экспертизе точки координат земельного участка приведены в несовременной системе координат, что сделает решение суда неисполнимым в части внесения о них сведений в ЕГРН, суд приходит к выводу, что требования истца в споре, заявленном в данном деле удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером площадью 357 кв.м., расположенного по адресу ..., внесенных на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ, названного земельного участка.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова