Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-703/2018 М-703/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Иск (с учетом принятых судом изменений) мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец истца, С. Часть открывшегося после его смерти имущества, а именно: квартира в <адрес>, денежные средства во вкладах ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк»,- была принята наследниками в установленный законом срок. Вместе с тем, в период брака С. с ответчицей ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей. Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру выдано не было, поскольку ответчица ФИО5 отказывается в добровольном порядке выделить долю умершего в праве собственности на квартиру. Ссылаясь на положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), истец просит суд включить 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.; признать право собственности истца на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с ответчицы ФИО5 понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5451 рубля и услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 4, 163).

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил на участие в деле представителя (л.д. 7, 21, 192). Представитель истца О.К.ВБ. измененные исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя, представила письменные возражения на иск (л.д. 109, 168, 193). Согласно письменным возражениям ФИО5, спорная квартира была приобретена в браке, однако на момент ее при обретения фактически брачные отношения были прекращены, источником приобретения спорной квартиры служили не общие средства супругов, а личные сбережения ФИО5, в период приобретения квартиры С.Н.ЛБ. и С. проживали по разным адресам, никакой финансовой помощи супруги друг другу не оказывали. Денежные средства на квартиру ФИО5 накопила за счет пособия на содержание подопечной опекуном внучки – ФИО2, часть – от продажи подаренных ей золотых украшений, а часть взяла в долг у подруг. В возврате долга супруг участия также не принимал.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, поддержав письменные возражения на иск, а также пояснив суду, что она приходится внучкой своему доверителю ФИО5, в связи с лишением родительских прав ее родителей ФИО5 была ее опекуном. На приобретение спорной квартиры ФИО5 заняла у подруг денежные средства, когда ФИО2 продала свою квартиру за 400000 рублей, она эти деньги отдала бабушке для возврата долга, а ФИО5 обещала оформить на нее (ФИО2) спорную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы представителя ответчицы ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО6 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 153, 194, 195, 196).

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, наличие ходатайств истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти С. от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11).

С. являлся отцом истцу ФИО4 и супругом ответчицы ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке ФИО4 и ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельством о рождении ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12, 18). В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, истец и ответчица являются наследниками С. первой очереди по закону.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу С. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти С. и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились сын ФИО4 и супруга ФИО5 Дочь наследодателя С. - ФИО3, также являвшаяся наследницей первой очереди по закону, представила нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство С. в пользу его супруги – ФИО5 Сведений о наличии завещания С. материалы наследственного дела <№> не содержат (л.д. 57-100).

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО6 истцу ФИО4 и ответчице ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 – в 1/3 доле, ФИО5 – в 2/3 долях. В состав имущества, принадлежащего наследодателю С. входило: <данные изъяты>. На 1/2 долю перечисленного имущества С.Н.ЛВ. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 90-91).

Согласно сообщению нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право индивидуальной собственности на которую зарегистрировано за ФИО5, не представляется возможным ввиду отсутствия согласия пережившей супруги ФИО5 на определение доли умершего супруга С. в указанном имуществе (л.д. 31).

На основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчица ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, площадью 54,1 кв.м. С. давал согласие супруга на приобретение данного имущества, удостоверенное нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области К.М.ЮБ. (л.д. 125-128). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчицей ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 136-151, 156-158).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 54,1 кв.м., приобретена ответчицей ФИО5 в период брака с наследодателем С., брачный договор между ними не заключался, следовательно, в силу вышеприведенных норм права указанная квартира является совместным имуществом супругов С. и ФИО5

Как следует из свидетельства о браке от <ДД.ММ.ГГГГ>, С. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12). Факт наличия брачных отношений между С. и С.Н.ЛВ. и ведения ими совместного хозяйства подтверждается, помимо регистрации брака в органах ЗАГСа, обращением самой ФИО5 к нотариусу с заявлением о выделе ей доли в нажитом во время брака имуществе (л.д. 65). При этом, в числе указанного С.Н.ЛВ. имущества являлись денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 65, 81, 86-оборот). Следовательно, суд отклоняет возражения ответчицыФИО5 и ее представителя А.М.АБ., связанные с отсутствием фактических брачных отношений между ответчицей и наследодателем в период приобретения спорной квартиры. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что перед приобретением спорной квартиры ФИО5 и ФИО2 проживали у Свидетель №2, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 о том, что спорная квартира была куплена ее бабушкой ФИО5 для нее, А.М.АБ., на личные сбережения ФИО5, часть из которых была накоплена ею за счет получения опекунского пособия на ее (ФИО7) содержание, часть – за счет продажи золотых украшений, а часть денежных средств ФИО5 брала в долг у знакомых, суд признает несостоятельными, поскольку надлежащих тому доказательств в материалы дела не представлено. Не являются такими доказательствами и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они давали в долг ФИО5 денежные средства на приобретение квартиры в размере 400000 рублей на неопределенный срок, а также о том, что сумма займа была возвращена <ДД.ММ.ГГГГ> после продажи принадлежащей ФИО2 квартиры. По правилам ст.ст. 161, 162 ГК РФ передача денежных средств по заключенным сторонами договорам может быть подтверждена только соответствующими письменными доказательствами.

Представленные ФИО2 копии постановлений Главы администрации города Фурманова и Фурмановского района от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и от <ДД.ММ.ГГГГ><№> о назначении ФИО5 опекуном над несовершеннолетней ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и назначении опекунского пособия на содержание подопечной (л.д. 166, 167); копии решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о лишении родительских прав ФИО3 и А. в отношении дочери ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 165); договора <№> передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в собственности А.М.АБ. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 164), а также договора купли-продажи указанной квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 201-202) (л.д. 165-167, 201-202) не подтверждают факт приобретения спорной квартиры за личные денежные средства ответчицы.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью наследодателя С. и ответчицы ФИО5 Следовательно, в силу вышеизложенных правовых норм 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти С.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что шестимесячный срок принятия наследства после смерти С. истек, суд удовлетворяет и требования истца о признании права собственности на долю в квартире. При этом, разрешая возникший спор по существу, суд определяет доли каждой из сторон.

Поскольку доля истца в наследственном имуществе С. составляет 1/3, суд определяет ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Следовательно, за С.Н.ЛВ. (с учетом ее доли как наследника и доли как пережившего супруга) суд признает 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление представителя ответчицы ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 об уменьшении доли истца до 1/12 суд отклоняет как не основанное на законе.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования С.В.ВБ. в полном объеме. Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером Ивановского ОСБ № 8639 филиал № 35 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 5451 рубля (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При определении размера подлежащеговзысканиювозмещениясудебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размеравозмещенияс объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждается договором <№> об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> и распиской в получении указанной денежной суммы от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19, 19-оборот).

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы истца ФИО4 на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчицы С.Н.ЛВ. в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Включить 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый <№>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый <№>.

Признать право собственности ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый <№>.

Признать право собственности ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый <№>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.