Решение № 2-10372/2023 2-2594/2024 2-2594/2024(2-10372/2023;)~М-8767/2023 М-8767/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-10372/2023Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-2594/24 07 мая 2024 года Мотивированное ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гринь О.А. при секретаре Евстафьеве Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 211069 рублей 70 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 5310 рублей 70 копеек, ссылаясь на то, что 13.11.2021 года, ответчик управляя автомобилем Лада номерной знак <***> совершил столкновение с автомобилем Лада застрахованным у истца. Виновным в ДТП был признан ответчик и сумма причиненного ущерба составила 211069 рублей 70 копеек. Ответственность ответчика не была застрахована по риску ОСАГО. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту регистрации. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже. Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно: Согласно отчету об оценке автомобиля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 211069 рублей 70 копеек (л.д. 17). Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД, не оспоренном им в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу, что ответчик согласился с установлением его виновности в данном ДТП. Факт столкновения подтверждается представленными доказательствами, а потому повреждения на застрахованном автомобиле находятся в причинно-следственной связи. Факт выплаты заявленной суммы собственнику поврежденного транспортного средства, подтверждается представленным в суд платежным поручением на вышеуказанную сумму. Расчет суммы судом проверен и принят. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Суд исходит из того, что взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу. Расходы по оплате госпошлины подлежать взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. Таким образом иск ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» сумму ущерба 211069 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5310 рублей 70 копеек Взыскивать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга из ключевой ставки ЦБ РФ годовых за каждый день не исполненного обязательства начиная с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения обязательства Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Гринь О.А. Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гринь Олег Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |