Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1462/2019

...

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 11 сентября 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462-2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга путем обращения взыскания на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 500000 рублей путем обращения взыскания на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что 12 июня 2016 года РМ взяла у нее в долг 3843076 рублей, денежные средства обязалась вернуть 12 июня 2018 года. 12 июля 2016 года между ней и ФИО3 был заключен еще один договор займа, по условиям которого последней была передана денежная сумма в размере 4273099 рублей со сроком возврата 12 июля 2018 года. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ РМ умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, о чем сообщил ... ФИО2. Поскольку ей неизвестно о том, принято ли кем-либо наследство и какова его стоимость, и получить эту информацию самостоятельно она не может, требования предъявляются ею именно к наследственному имуществу и о взыскании только части долга. ФИО2 является предполагаемым наследником.

В судебном заседании 9 и 11 сентября 2019 года представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг 755500 рублей, то есть в размере, не превышающем стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Любимый В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на безденежность договоров займа, пояснил, что умершая РМ брала у ФИО1 для реализации ювелирные украшения, расписки писала с целью прикрыть незаконный оборот ювелирных украшений. Фактически денежные средства, о которых идет речь в расписках, РМ не передавались, а передавались ювелирные украшения, поэтому суммы займа в расписках не являются круглыми, указаны с копейками. Вызывает сомнения то обстоятельство, что ФИО1 заняла столь значительные суммы малознакомому человеку без обеспечения исполнения обязательств. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 денежных средств в таком размере, не представлено. После смерти РМ осталось наследство в виде денежных средств на счету в банке в размере около 2000 рублей, однако, судьба данных денежных средств не установлена, не установлено, кем принято наследство. Другого наследственного имущества не имелось, имелось общее имущество супругов. Между тем, истцом не заявлялись требования о выделе доли умершей и включении имущества в наследственную массу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в судебном заседании представителем ответчика, пояснил, что РМ не брала в долг у ФИО1 денежные средства, а занималась реализацией полученных от истца ювелирных украшений. Он сам неоднократно переводил истцу денежные средства, полученные его матерью от реализации ювелирных украшений.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых в иске ФИО1 просил отказать, указал, что наследство после смерти РМ не принимал, наследственное имущество отсутствует. Его ... не брала у ФИО1 деньги в долг, содержание расписок вызывает сомнения. С 2015 года ... занималась торговлей на дому ювелирными украшениями, которые закупала у ФИО1, а после продажи украшений передавала последней денежные средства. Данные отношения оформлялись расписками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договоров займа и их условий истцом представлены расписки. Так, согласно расписке от 12 июня 2016 года РМ взяла у ФИО1 денежные средства в размере 3843076 рублей на срок два года, денежные средства обязалась вернуть 12 июня 2018 года.

Согласно расписке от 12 июля 2016 года РМ взяла у ФИО1 денежные средства в размере в размере 4273099 рублей на срок два года, денежные средства обязалась вернуть 12 июля 2018 года.

Факт собственноручного написания расписок РМ лицами, участвующими в деле, не оспорен, суммы займа, указанные цифрами и прописью совпадают.

ДД.ММ.ГГГГ РМ умерла.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 по истечении установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока принятия наследства к предполагаемому наследнику ФИО2.

В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Таким образом, при рассмотрении дел по искам о взыскании долгов наследодателя предъявления самостоятельных требований об определении доли наследодателя и включении этой доли в наследственную массу не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету №, открытом на имя РМ в ... были размещены денежные средства в размере 2092 рубля 95 копеек, на счетах № открытых в ... на имя ФИО2 находились денежные средства в размере 2540 рублей 88 копеек и 948 рублей 72 копейки соответственно.

Кроме того, в период брака за счет общих доходов супругов супругами И-выми было приобретено следующее имущество: ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>., и автомобиль ... Указанное имущество на момент смерти РМ в установленном порядке было зарегистрировано за ФИО2.

Таким образом, вышеперечисленное имущество является общей совместной собственностью супругов, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку брачный договор между супругами И-выми не заключался, а также отсутствуют другие основания для отступления от начала равенства долей, их доли в совместно нажитом в период брака имуществе являются равными – по 1/2 доли каждому.

Соответственно, 1/2 доли в имуществе супругов, нажитом ФИО2 и РМ в период брака, подлежат включению в состав наследства, открывшегося со смертью РМ

Согласно заключениям судебных экспертиз ... рыночная стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с учетом стоимости приходящегося на эту же долю общего имущества многоквартирного дома (в том числе земельного участка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718000 рублей; рыночная стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37500 рублей.

Заключения о рыночной стоимости имущества, имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные лицами, имеющими специальные познания, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных ими заключений, суду не представлено. Оценщики, подготовившие отчет, имеют необходимую профессиональную подготовку, являются членами саморегулируемой организации оценщиков.

При таких обстоятельствах суд находит заключения судебных экспертиз объективными и достоверными доказательствами.

Размер долга, о взыскании которого просит истец, не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения и.о. управляющего делами Нотариальной палаты ЯНАО от 19 июня 2019 года, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации сведения об открытии наследственного дела к имуществу РМ отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из справки о регистрации от 19 июня 2019 года, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> проживали и были зарегистрированы РМ – ФИО2, и ... ФИО5, являющиеся сособственниками данного жилого помещения. ФИО2 после смерти супруги продолжил владеть и пользоваться зарегистрированным на его имя автомобилем. Указанные лица вступили во владение наследственным имуществом, пользуются им. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено сведений о принятии наследства иными лицами.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти РМ

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Учитывая, что иск предъявлен истцом к ФИО2, на него и следует возложить обязанность по возврату долга ФИО1.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, это право в порядке универсального правопреемства перешло к его наследникам. Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники вправе были оспорить договоры займа от 12 июня 2016 года и 12 июля 2016 года по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ими не было.

Показания свидетелей ... о том, что РМ занималась торговлей ювелирными украшениями, которые закупала у ФИО1, а после продажи украшений передавала последней денежные средства и данные отношения оформлялись расписками, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в подтверждение безденежности договоров займа ответчик не вправе ссылаться на свидетельские показания. Доказательств того, что договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не имеется.

Представленные стороной ответчика суду в подтверждение доводов о перечислении ФИО5 истцу по просьбе РМ денежных средств, полученных от реализации ювелирных украшений сведения об операциях по картам, открытым в ... на имя ФИО5, а также представленные стороной ответчика суду в подтверждение доводов о реализации РМ. ювелирных украшений записные книжки, не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у РМ долговых обязательств перед истцом.

Сведения об операциях перевода с карт ФИО5 не содержат данных о назначении платежа, записные книжки, не позволяют с достоверностью установить источник их происхождения, когда и кем они заполнялись.

Кроме того, сам по себе факт наличия по утверждению стороны ответчика между истцом и РМ отношений, связанных с реализацией ювелирных украшений, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств безденежности договоров займа не исключает наличие между ними и заемных правоотношений.

Сроки возврата долга истекли.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного возврата долга.

Довод стороны ответчика о том, что заключенные между ФИО1 и РМ договоры путем составления расписок о предоставлении последней займов в таком значительном размере без обеспечения исполнения обязательств по ним и без какого-либо подтверждения наличия у ФИО1 данных денежных средств, не может приниматься в качестве доказательства действительности данных сделок, является несостоятельным, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО1 о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суд взыскивает с проигравшей гражданско-правовой спор стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как следует из заявлений ... экспертиза и дополнительная экспертиза сторонами не оплачены и расходы по их проведению составляют 13000 рублей (10000 рублей + 3000 рублей).

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы на проведение экспертиз подлежат взысканию полностью в пользу общества с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 долг в размере 755500 (Семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ... судебные расходы в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: ... Т.Н. Габова

...