Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1901/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 -1901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "М." к М.А.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 408, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с М.А.В. в пользу открытого акционерного общества "М." задолженность по договору поставки №... от (дата) в размере 1587654 рубля 45 копеек; взыскать с М.А.В. в пользу открытого акционерного общества "М." 16138 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что просят суд о применении пропуска срока исковой давности в отношении части предъявленных товарно - транспортных накладных, при этом по остальной части товарных накладных задолженность ответчика отсутствует, поскольку данные доказательства, представленные стороной истца, являются не надлежащими, факт поставки товаров истца не доказан.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между истцом (Поставщик) открытым акционерным обществом "М." и ответчиком (Покупатель) М.А.В. подписан договор поставки №... от (дата) (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар, а ответчик - принимать и оплачивать его. Условия поставки и приемки товара определены сторонами в разделе 2 договора. На основании полученной заявки Поставщик оформляет счет на оплату товара и товарных накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

В соответствии с п.1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.5.2. договора стороны установили, что передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в срок не позднее пяти дней с момента передачи товара.

Как указано в исковом заявлении, ОАО "М.", на основании товарных накладных передало М.А.В. товар на общую сумму 1953654 рубля 45 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 366000 рублей, сумма основного долга составляет 1587654 рубля 45 копеек.

(дата) истцом была отправлена претензия №... о погашении суммы задолженности и пени по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В исковом заявлении истец указал, что осуществлял в адрес ответчика поставки молочной продукции на основании 32-х товарных накладных. 27 товарных накладных датированы июнем и августом 2013 года. 5 товарных накладных датированы январем и мартом 2014 года.

В исковом заявлении истец указал, что согласно п. 5.2. Договора поставки №...ПП от (дата), передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в срок не позднее пяти дней с момента передачи товара.

Последняя из товарных накладных за 2013 год датирована (дата), следовательно обязанность по ее оплате возникла (дата).

В соответствии с частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании части 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

Ответчиком, со ссылкой на то, что истец узнал о нарушении своего права на оплату товарных накладных за август 2013 года в августе 2013 года, тогда как с исковым заявлением обратился только (дата), заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по 27-ми товарным накладным за период июнь-август 2013 года, а именно: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №,14919 от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) и №... от (дата), на общую сумму 1703421 рублей 45 коп.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении иска в указанной части суд считает необходимым отказать.

При этом доводы истца о том, что поскольку в 2014 году ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности, что подтверждено платежными поручениями, в данном случае имеет место быть перерыв течения срока исковой давности, суд не находит оснований принять по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно осуществлялись платежи в адрес истца в течение 2014 года, однако истец не представил доказательства того, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения существующей задолженности, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался. Указанные платежи сами по себе могут доказывать как о признании стороной ответчика всей суммы задолженности, так и признание им задолженности только в оплаченной части. Частичная оплата платежей в данном случае не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по поставленным товарам по товарным накладным за 2014 год: №... от (дата) на сумму 33 906 рублей, №... от (дата) на сумму 89 337 рублей, №... от (дата) на сумму 21 930 рублей, №... от (дата) на сумму 75 330 рублей и №... от (дата) на сумму 29 730 рублей.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком отрицается со ссылкой на отсутствие подписей на указанных товарных накладных, наличием подписи в накладных неизвестных ответчику лиц, при условии отсутствия расшифровки, отсутствие сведений о доверенности, выданной ответчиком на получение товара, при этом на товарной накладной №... от (дата) стоит не печать ответчика, а самонаборная печать (печать, имеющаяся в свободной продаже, используемая компаниями для организации внутреннего документооборота).

Указанные дефекты оформления товарных накладных не оспаривались стороной истца, в качестве косвенных доказательств поставок истцом представлены товарные чеки от (дата)4 года, (дата), (дата).

Представленные товарные чеки, удостоверяющие, по мнению представителя истца, возврат части поставленного по накладным товара ИП М.А.В., оспаривались стороной ответчика со ссылкой на отсутствие подписей ответчика, наличием подписи в накладных неизвестных ответчику лиц, при условии отсутствия расшифровки, отсутствие сведений о доверенности, выданной ответчиком на возврат товара, наличие оттиска самонаборной печати, отсутствие данных документов у стороны ответчика.

Учитывая возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленные товарные чеки не соответствуют требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Дефекты оформления представленных истцом товарных накладных могли быть устранены при представлении истцом других доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о поставке товара (заявок покупателя на поставку товаров, предусмотренных условиями договора; счетов на возврат продукции, содержащейся в спорных накладных; платежных поручений о частичной оплате товаров, полученных по спорным накладным, и другие). Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с М.А.В. в пользу открытого акционерного общества "М." задолженности по договору поставки №... от (дата) в размере 1587654 рубля 45 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов не имеется.

Ответчик просит суд взыскать с истца в свою пользу, в случае вынесения решения в его пользу, компенсации понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "М." к М.А.В. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "М." в пользу М.А.В. компенсацию понесенных судебных расходов в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а