Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Данков 19 сентября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.01.2018 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 796950 рублей, которые обязался вернуть до 18.02.2018.

Данный факт подтверждается распиской от 18.01.2018, написанной ФИО3 собственноручно в день передачи денежных средств. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул.

На неоднократные обращения истца к ответчику о добровольном возврате долга, ФИО3 не отреагировал.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 796950 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11170 рублей.

Истец ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Его представитель представил письменные пояснения истца, в соответствии с которыми истец указал, что лично передал денежные средства ответчику. Истец ранее являлся генеральным директором ООО «Компания Шин Шиныч», а ответчик работал там менеджером. Ответчик неоднократно занимал денежные средства у истца и возвращал их. Указанные денежные средства ответчик занял у истца, т.к. хотел купить себе новую машину. При получении денежных средств присутствовали свидетели и ответчик собственноручно составил расписку о возврате долга через 1 месяц. Однако, получив деньги, ответчик уволился с работы, сменил место жительства и номер телефона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 796950 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 18.02.2018

Истцом представлена расписка, в соответствии с текстом которой 18.01.2018 ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 796950 рублей и обязался возвратить через 30 дней.

Истцом в судебном заседании представлены доказательства заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных истцом.

Ответчиком же не представлено доказательств того, что:

- сумма долга ФИО3 возвращена;

- сумма долга изменилась в связи с передачей им денежных средств истцу;

- имеются иные основания для освобождения ответчика от исполнения указанного обязательства.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 796950 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

А потому, с учетом существа принятого по делу решения, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме 11170 рублей.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.07.2018 истец понёс расходы на оплату услуг представителя, которые включали в себя представительство в суде. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую степень сложности дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 818120 (восемьсот восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей, из которых:

- 796 950 (семьсот девяносто шесть девятьсот пятьдесят) рублей - сумма задолженности;

- 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя;

- 11170 (одиннадцать тысяч сто семьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2018