Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ» в лице АО «ЕРКЦ» г.Заречный Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ» в лице АО «ЕРКЦ» г.Заречный Пензенской области обратилось с названным иском в суд, в котором указало, что ФИО1 являясь собственником жилого помещении по адресу: (Адрес), в период с марта 2018 года по декабрь 2020 года включительно не вносит плату в полном объеме за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги. Сумма долга за указанный период составляет 102884,96 руб., пени в размере 17663,80 руб., а всего долг ответчика - 120548,76 руб. Истец указал, что обращался 29.01.2021 в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 31.03.2021 судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ» задолженность за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. включительно за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по адресу: (Адрес) в сумме 102884,96 руб., пени - 17663,80 руб., а всего 120548,76 руб.; также просил взыскать с ФИО1 в свою пользу государственную пошлину в размере 3610,98 руб.

Представитель истца ООО «ЖКХ» в лице АО «ЕРКЦ» на основании приказа (Номер) от 25.06.2021 временно исполняющая обязанности генерального директора АО «ЕРКЦ» С.М.Ю. в судебном заседании ходатайствовала об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. в сумме 93864,22 руб., расходы по уплате госпошлины. На взыскании пени с ответчика в настоящем судебном заседании не настаивала, оставляя за собой право предъявления указанных требований в дальнейшем.

Заявления об изменении предмета иска и уменьшении исковых требований приняты судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в окончательной редакции не согласилась. Полагала, что ответчиком не соблюден досудебный порядок, претензия в ее адрес до подачи иска в суд ей не направлялась, а потому иск должен быть оставлен без рассмотрения. Возражала ответчик и против изменения истцом предмета иска в части требований о взыскании пеней. Полагала, что фактически имеет место быть отказ истца от иска в части взыскания пеней. ПО ее мнению, что изменение предмета иска незаконно, поскольку заявление впоследствии со стороны истца требований о взыскании с ответчика пеней в судебном порядке поставит ее еще в более худшее финансовое положение по причине расходов на исполнительное производство. Относительно правильности арифметического расчета уменьшенных истцом в судебном заседании исковых требований до суммы 93864руб. 22 коп. возражений не заявила. Вместе с тем полагал, что истцом частично пропущен 3-х летний срок исковой давности, по периоду март, апрель 2018 года. Одновременно ФИО1 выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что на протяжении всего времени ООО «ЖКХ» не оказывало в полной мере услуги надлежащего качества по содержанию общего имущества МКД (подъезда, запасной лестницы и т.д.). Поскольку истец не предоставил суду акты оказания/ предоставления услуг надлежащего качества, ответчик полагала, что требовать взыскания всей суммы задолженности за услуг ненадлежащего качество истец не вправе. Также указывала, что вследствие неверного технологического подключения парикмахерской, размещенной в подвале первого этажа, к коммуникациям жилого дома с нее некорректно взыскивается плата за водоотведение, которая подлежит пересчету. На основании приведенных ей возражений, ответчик полагала, что иск не может быть удовлетворен и должен быть оставлен без рассмотрения, а производство по делу должно быть прекращено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материала дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила)

Как следует из положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случаях, установленных законодательством РФ в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 9 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещении по адресу: (Адрес). Управляющей компанией указанного МКД является ООО «ЖКХ», которое осуществляет свою деятельность на основании Устава, договора на обслуживание общего имущества МКД.

На основании Постановления Главы Администрации города Заречного от 04 августа 2001года (Номер), в целях создания и функционирования единой городской системы по начислению, учету и распределению между поставщиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги местной телефонной связи и перехода на оплату указанных услуг населением по единому платежному документу, в городе Заречный было создано МП «Единый расчетно-кассовый центр», которое в дальнейшем, в соответствии с Постановлениями Главы Администрации города (Номер) от 10 октября 2008 года МП «ЕРКЦ» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «ЕРКЦ», а затем в АО «ЕРКЦ».

В соответствии с Уставом ОАО «ЕРКЦ» г.Заречного вправе осуществлять все предусмотренные действующим законодательством РФ формы работы с должниками по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг, в том числе взыскание с должников задолженности в судебном порядке. Предметом деятельности общества, в том числе (п.2.2 устава) является предоставление информационно-вычислительных услуг и услуг по приему платежей юридическими и физическими л лицами на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

29.07.2020 АО « ЕРКЦ» и ООО «ЖКХ» заключен договор возмездного оказания услуг на представление от имени и в интересах заказчика(ООО ЖКХ») в течение срока действия МКД, в том числе дома (Адрес) оказывать заказчику услуги представителя, определенные сторонами в п. 2.1 договора, в т.ч. ежемесячно производить гражданам начисления платы за содержание жилого помещение, текущий ремонт, коммунальные и иные услуги, осуществлять судебные взыскания задолженности по указанным платежам.

В доверенности, выданной ООО «ЖКХ» (Дата), АО «ЕРКЦ» предоставляется право действовать в качестве представителя ООО «ЖКХ», а также, помимо прочего, осуществлять судебное взыскание, осуществлять действия направленные на принудительное исполнение судебных актов.

Как следует из представленных стороной истца документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), ФИО1 в период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. включительно не вносила плату в полном объеме за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Сумма долга за указанный период составила 93864,22 руб.

Как установлено судом, в расчет долга включены исключительно платежи по спорному периоду, без учета предыдущей задолженности за период с января 2016 по февраль 2018. По данному периоду имеется вступившее в законную силу определение Зареченского городского суда Пензенской области от 16.05.2018 по делу (Номер), которым утверждено мировое соглашение с ФИО1, по которому она обязалась обязуется погасить имеющуюся перед АО «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в отношении квартиры по (Адрес)) в сумме 68 979, 78 руб., за период с января 2016 года по февраль 2018 года, пени в размере 15 845, 04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2744, 74 руб. в течение 12 месяцев, по 7297, 46 руб. ежемесячно, начиная с июня 2018 года до полного погашения задолженности. При этом ФИО1 в течение указанного периода обязуется своевременно и полностью производить текущую оплату жилья и коммунальных услуг.

Расчет взыскиваемой в настоящем судебном заседании суммы задолженности 93864,22 руб. за период с марта 2018 по декабрь 2020 судом проверен и, с учетом пояснений представителя истца, данных исполнительных производств определения суда по делу (Номер) является арифметически верным, что также не отрицается и ответчиком ФИО1

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, несмотря на предупреждение о погашении ее в добровольном порядке и предъявлении иска в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на предоставление ей услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества. Суд с данным утверждением ответчика согласиться не может, поскольку в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК Рф доказательств в подтверждение довода ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказании истцом коммунальных услуг суду не представлено, ответчик в претензионном порядке к истцу за разрешением такового спора не обращалась, как и не обращалась за защитой нарушенного права в суд. Иск о защите прав потребителя ФИО1 не подавался. Кроме того, суд считает, обстоятельства исполнения или неисполнения истцом своих обязательств перед ответчиком не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Также судом не принимается ссылка ответчика на необходимость предоставления истцом акта выполненных работ по предоставлению услуг надлежащего качества за спорный период, в том числе тех, относительно которых ФИО1 выражает свое несогласие, т.к.об этом она ранее заявляла мировому судье. Подача возражений мировому судье относительно отмены судебного приказа не является соблюдением потребителем услуг прядка предъявления управляющей компании претензии относительно качества тех или иных услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о неверном технологическом подключении парикмахерской, размещенной в подвале первого этажа жилого дома по адресу: (Адрес), к коммуникациям данного жилого дома, в связи с чем относительно ответчика неверно рассчитывается плата за водоотведение, в судебном заседании подтверждения не нашел. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, плата за водоотведение рассчитывается в отношении каждого помещения жилого дома отдельно путем умножения норматива на площадь квартиры и на тариф, вследствие чего стоимость данной услуги для ответчика не зависит от расчета платы за водоответвление относительно какого-либо иного помещения в жилом доме, что подтверждается п.28 Постановления Правительства РФ от (Дата) N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которого собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по двум платежам- апрель и март 2018 года.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленных им полномочий, 01.02.2021 АО «ЕРКЦ» от имени и в интересах взыскателя ООО «ЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка №3 г.Зарчного Пензенской области о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги за период с марта 18г. по декабрь 20 г., сумма долга за указанный период составляет 102884,96 руб., пени в размере 17663,80 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о выдаче судебного приказа (Номер) (3-й суд.участок г.Заречного)

Мировым судьей судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области 08.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 31.03.2021 по делу (Номер) судебный приказ отменен.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что предъявлению данного иска в суд предшествовало обращение истца к мировому судье 01.02.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга, и, учитывая, что ООО «ЖКХ» в лице АО «ЕРКЦ» обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с настоящим иском 25.05.2021 года в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 31.03.2021 года, то срок исковой давности не был пропущен по требуемой истцом задолженности, начиная с марта 2018 года. Более того, как установлено в настоящем судебном заседании. внесенные истцом в мае 2018 года платежи зачтены истцом в счет оплаты задолженности за март и апрель 2018 года, против чего ответчик в судебном заседании не возражала.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, направлении ей претензии истцом, судом отклоняется, поскольку, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законом не предусмотрен, отсутствует между сторонами и договор, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, выставляя ежемесячные счета на оплату, истец в них уведомляет ответчика как о текущих платежах, так и сумме образовавшейся задолженности за спорный период. В деле о выдаче судебного приказа имеется письменное предупреждение в адрес ответчика об обращении в суд в случае непогашения имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, факт не получения которого ФИО1 не доказан, вследствие чего ответчик не могла не знать о наличии у него задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг перед истцом.

Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании задолженности не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В данном случае, заявленные требования были предметом приказного производства, соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает уточненные исковые требования ООО ЖКХ в лице АО «ЕРКЦ» полностью законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ЖКХ в лице АО «ЕРКЦ» понесенные им по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований – возврат госпошлины в сумме 3 015,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ЖКХ в лице АО «ЕРКЦ» г.Заречный Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖКХ задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период с марта 2018 по декабрь 2020 года в общей сумме 93864 рубля 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖКХ в лице АО «ЕРКЦ» г.Заречный судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме – 3015 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья- И.В. Каштанова