Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-291/2021

Дело № 2-291/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка

30 июля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27 марта 2021 года он приобрел в ООО «ВРН-АВТО» с привлечением кредитных средств автомобиль LADA GRANTA 2021 года выпуска. В салоне им был оформлен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 750700 рублей. При оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление, адресованное ООО «Север», о предоставлении ему услуг по оказанию помощи на дороге и юридической помощи. В п.11 Индивидуальных условий предоставления кредита было указано, что кредит выдан на приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете, за которые истец просил перечислить ООО «Север» 47700 рублей.

Указанная сумма была перечислена банком на счет ООО «Север», при этом истцу был выдан Сертификат № от 27 марта 2021 года с тарифным планом «Старт + 3 года» стоимостью 47700 рублей на «круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» со сроком действия 3 года.

По условиям договора он приобрел возможность в течение срока действия сертификата пользоваться сервисными услугами согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

Ознакомившись дома на сайте ответчика с Правилами комплексного абонентского обслуживания, истец выяснил, что согласно этим правилам уплаченная им плата не возвращается ни при каких условиях.

Так, в пункте 1.6 Правил указано, что клиент признает, что акцептуя настоящие правила, он не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию в силу абонентского характера договора.

Согласно п. 3.3 Правил клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией. В силу абонентского характера договора, а также в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ внесенный клиентом абонентский платеж возврату не подлежит.

Не согласившись с вышеуказанными положениями правил, а также желая расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, 30 марта 2021 истец направил в адрес ООО «Север» письменное заявление, в котором указал, что отказывается от услуги, желает расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, в связи с чем просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 47700 рублей в течение 10 дней с момента получения заявления.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, ООО «Север» получило данное заявление 09 апреля 2021 года. Однако до настоящего времени ответчик не ответил на данное заявление и не возвратил уплаченные истцом денежные средства.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд, полагая, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, заявленные им требования не удовлетворены в добровольном порядке, ему причинен моральный вред, в связи с чем просил суд признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг, заключенный 27 марта 2021 года ФИО1 с ООО «Север» по Сертификату № от 27.03.2021 г. с 09 апреля 2021 года, признать недействительными пункты 1.6, 3.3, статью 2 в части определения понятия «абонентский платеж» Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Север» в качестве условий абонентского договора № 520151001326 от 27 марта 2021 года, взыскать с ООО «Север» в его пользу неиспользованный остаток денежных средств в сумме 47125 рублей 83 копейки, взыскать в его пользу с ООО «Север» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска, в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Север», в суд не явился, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку указанный в исковом заявлении адрес ответчика – юридического лица совпадает с соответствующими данными в ЕГРЮЛ, а также в бланке заявления о подключении к услугам, разработанном ответчиком, суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления АО «Тинькофф Банк» кредита физическим лицам, 27 марта 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на общую сумму 750700 рублей под 22,2 % годовых на срок 84 месяца на следующие цели: на покупку автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, в размере 703000 рублей, и иные цели, а именно, оплату премии в размере 47700 рублей за сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Заключение договора на оказание услуг подтверждается копией заявления ФИО1 о предоставлении услуг в ООО «Север» от 27.03.2021г., из которого непосредственно следует его желание присоединиться к договору публичной оферты предоставления услуг, размещенному в сети Интернет на странице www.severassist.ru в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, предоставление ему исчерпывающей информации о предоставляемых услугах и условиях их получения, заключение договора в момент оплаты тарифного плана, копией выданного истцу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от 27.03.2021г., из которого следует, что провайдером услуг является ООО «Север».

Принадлежность подписей в указанных документах истцу им подтверждена.

В соответствии с представленной истцом копией Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Север», права и обязанности по абонентскому договору возникают с момента его заключения, оплата предусмотрена путем внесения одного авансового абонентского платежа на весь период действия договора.

Как предусмотрено в п. 1.6 ст. 1 Правил, акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию – в силу абонентского характера договора.

Согласно абз. 2 ст. 2 Правил, абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услуги в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период.

В соответствии с п. 3.3 Правил, клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией. В силу абонентского характера договора, а также в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ внесенный клиентом абонентский платеж возврату не подлежит.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Север» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

При этом суд не усматривает оснований полагать права потребителя нарушенными при заключении договора, поскольку доказательств в подтверждение факта нарушения его прав при этом истцом не предоставлено, из представленных им документов и его объяснения следует, что договор им был заключен добровольно, при его заключении он располагал достаточной информацией о предоставляемых по нему услугах.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Копией заявления истца об отказе от услуг и возврате оплаты и кассовым чеком почты подтверждается, что 30.03.2021 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от предоставления услуг, указанных в Сертификате № от 27.03.2021г., и возврате уплаченных денежных средств.

При этом в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он был вынужден приобрести данный сертификат, так как это являлось обязательным условием при предоставлении ему кредита, указал, что какие-либо услуги по договору ему не оказывались, их оказания он не желает, расходы исполнителем не понесены.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что указанное заявление было получено ответчиком 09.04.2021г., соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.10 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Север», соблюденным, поскольку претензия истца в письменном виде была ответчиком получена.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 27.03.2021 г. по 09.04.2021 г.), то есть за 13 дней действия договора и составляющая, исходя из расчета: 47700 : 1080 (дней срока, на который заключался договор) х 13 (дней фактического действия договора) = 574,17 рублей, возврату не подлежит, поскольку подлежит удержанию в соответствии с условиями договора.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Север» допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на заявление истца договор расторгнут не был, возврат уплаченной по договору платы не произведен. С учетом непредставления ответчиком сведений о несении им расходов с целью обеспечения исполнения обязательств по договору предоставления услуг и соответствующих доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, в связи с чем остальная оплата по абонентскому договору подлежит возврату потребителю в сумме: 47700 – 574,17 = 47125,83 рублей.

Приведенные пункты Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Север» в качестве условий абонентского договора с ФИО1 в части указания на невозвращение клиенту абонентского платежа не соответствуют приведенным требованиям закона, в связи с чем на основании п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет (47125,83 + 3000) / 2 = 25062,92 руб., поскольку наличие оснований для снижения размера штрафа ответчиком не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2021 года, ФИО1 было оплачено адвокату за подготовку искового заявления 7000 рублей, что не превышает минимальную ставку вознаграждения адвоката за составление искового заявления, определенную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, а также п/п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2513 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации № 520151001326, заключенный 27 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Север», с 09 апреля 2021 года.

Признать недействительными пункты 1.6, 3.3, статью 2 в части определения понятия «абонентский платеж» Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Север» в качестве условий абонентского договора № 520151001326, заключенного 27 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Север».

Взыскать с ООО «Север» в пользу ФИО1 неиспользованный остаток денежных средств в сумме 47125 (сорок семь тысяч сто двадцать пять) рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25062 (двадцать пять тысяч шестьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ООО «Север» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Север» государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 2513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 77 копеек.

Изготовление решения в окончательной форме отложить на срок пять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Копию решения направить ответчику, разъяснив последнему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Науменко

г. Бутурлиновка

30 июля 2021 года