Решение № 2А-9/2019 2А-9/2019(2А-953/2018;)~М-1009/2018 2А-953/2018 М-1009/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 января 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Кирову заявлено требование о взыскании с административного ответчика ФИО2 за счет его имущества в доход государства налога на имущество за 2016 год в размере 6 959,18 рублей и пени по налогу на имущество за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 17,18 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г.Кирову из Управления Росреестра по Кировской области, административному ответчику в 2016 году на праве собственности принадлежало имущество, налог на которое не был уплачен административным ответчиком в установленный законом срок. Задолженность составляет 6 942 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, подлежит взысканию пени 17,18 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование на уплату налогов и пени, которое не исполнено. Налог взыскивается за имущество, находящееся в Р.Коми, однако ФИО2 сменил место жительство, поставлен на учет в ИФНС России по г.Кирову, проживает в мкр.Радужный г.Кирова в связи с чем, с настоящим административным иском вправе обратиться ИФНС России по г.Кирову. Налоговой льготы административный ответчик не имеет.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г.Кирову ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что в 2016 году за ФИО2 на праве собственности был зарегистрирован объект налогообложения - нежилое здание по адресу Р.Коми, <адрес> В настоящее время ему известно, что в августе 2017 г. данный объект ФИО2 был снят с кадастрового учета. Поскольку периодом взыскания задолженности является 2016 год, то налог начислен, и требования о его взыскании инспекцией предъявлены обоснованно.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным иском не согласен, поскольку здание магазина, за которое с него взыскивают налог, сгорело 28.02.2003 года, в подтверждение чего представил справку ГУ МЧС по Р.Коми от 28.10.2016. После пожара налог за здание начислять перестали, никаких налоговых требований не получал. Он расчистил после пожара участок, на котором стояло здание магазина, никаких построек на нем более не осталось, участком больше не пользовался. С кадастрового учета здание снял только в августе 2017 после того как с него стала взыскивать налог ИФНС России по г.Кирову. В период с 2003 до 2015 налог он не платил и налоговая инспекция его не требовала, хотя при переезде из Р.Коми в г.Киров он подавал сведения о своем новом месте жительства. Ранее здание не снял с учета, поскольку налог после пожара начислять перестали, решил, что сведения об уничтожении здания магазина и отсутствии объекта физически в инспекцию и орган регистрации поступили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из письменных материалов дела и указано административным истцом, основанием к начислению налога на имущество за 2016 год послужило наличие на кадастровом учете объекта недвижимости – нежилого здания по адресу Р.Коми, <адрес>., право собственности на которое зарегистрировано за административным ответчиком ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2018, право собственности ФИО2 на указанное здание было зарегистрировано 13.06.2002, дата государственной регистрации прекращения права – 08.08.2017.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество… иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соотвествии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, составляющий 1 календарный год (ст. 405 НК РФ).

Таким образом, налог на имущество физического лица начисляется при наличии у него в собственности недвижимого имущества, в т.ч. здания, которое согласно ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» подлежит кадастровому учету, который осуществляется как при постановке на учет объекта недвижимости, так и прекращении его существования (ст. 14, ст. 15 ФЗ), при этом такая регистрация носит заявительный характер, т.е. осуществляется по заявлению собственника такого имущества.

Поскольку в 2016 году объект налогообложения – здание по адресу Р.Коми, <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 значился на кадастровом учете, административный истец произвел начисление налога на указанное имущество за 2016 год.

Административным ответчиком налог уплачен в добровольном порядке не был, в связи с чем ИФНС России по г.Кирову применяются меры к его принудительному взысканию.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявил о том, что налог начислен необоснованно, поскольку объект налогообложения физически перестал существовать в результате пожара в 2003 году.

Согласно справке ГУ МЧС по Р.Коми от 28.10.2016, в здании магазина по адресу Р.Коми, <адрес>, 28.02.2003 года произошел пожар, здание магазина уничтожено огнем полностью (л.д. 28).

В 2003 году действовали Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утв. Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 31.05.2001 N 120.

В соответствии с указанными Правилами, объекты учитывались по результатам технической инвентаризации, после прекращения существования объекта в регистрационной книге надлежало производить отметку об исключении его из реестра на основании документов инвентарного дела (п. 15).

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" утверждено Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.06.2013 № 546), уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности является Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, а также определен порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.Государственный технический учет и техническую инвентаризацию проводят специализированные государственные унитарные предприятия или учреждения (службы, управления, бюро), уполномоченные на осуществление этой деятельности.

Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась.

По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации (п.п. 6-10, в ред. постановления Правительства от 19.03.2005, редакцией от 30.04.2009 исключено указание на проведение плановой технической инвентаризации).

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», филиал по Республике Коми Прилузский производственный участок Сыктывкарского отделения направило в адрес суда информацию от 26.12.2018 согласно которому на техническом учете числится объект недвижимого имущества - здание магазина по адресу Р.Коми, <данные изъяты>, 1957 года постройки, общей пл. 208,5 кв.м., дата проведения технической инвентаризации 31.08.2001, после указанной даты техническая инвентаризация объекта не осуществлялась (л.д. 73).

Таким образом, плановую инвентаризацию указанного здания магазина БТИ надлежало провести в срок до 01.09.2006.

Учитывая, что здание сгорело в 2003 году, т.е. объект перестал физически существовать, БТИ в регистрационной книге надлежало произвести отметку об исключении его из реестра.

В копии технического паспорта, представленного суду АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми Прилузский производственный участок Сыктывкарского отделения на титульном листе имеется надпись «сгорел 28.02.2003» без указания на источник таких сведений.

Административный ответчик ФИО2 утверждает, что после пожара администрация п.Вухтым обязало его снести все остатки здания магазина, что он и сделал, более никаких построек на земельном участке под зданием не возводилось.

Такие доводы административного ответчика подтверждаются сведениями, представленными главой сельского поселения «Вухтым» ФИО3 от 15.01.2019 и 17.01.2019, их которых следует, что по адресу Р.Коми, <адрес> располагалось здание магазина на земельном участке с видом разрешенного использования «для торговых целей», который находился в аренде ОАО ОРС «Объячевский», срок договора аренды истек 12.09.2011, право аренды земельного участка данного акционерного общества прекращено решением администрации муниципального района «Прилузский» 06.04.2018. Здание магазина на данном земельном участке сгорело 28.02.2003. Земельный участок после пожара по настоящее время пустует (зданий, сооружений не имеется). В 2016 году на указанном земельном участке не было, ни зданий, ни сооружений, ни фундамента, ни каких-либо остатков здания после пожара (л.д. 116, 123).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2018, на земельном участке <данные изъяты> объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 117-121).

Налоговым органом не опровергнут факт прекращения существования здания.

Таким образом, судом установлено на основании исследованных письменных материалов дела, что указанное здание магазина прекратило свое физическое существование 28.02.2003 вследствие уничтожения огнем в результате пожара.

В соответствии со ст 5. Закона РФ от 09.12.1991 (утратил силу с 01.01.2015) «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается, начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены (в ред. ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ).

По сведениями МИФНС № 1 по Р.Коми от 13.12.2018 (л.д. 61), налог на имущество (за здание магазина в п.Вухтым) действительно не начислялся до 2015 года, в 2015, в 2016 и в 2017 налог начислен, 17.08.2017 в налоговый орган от регистрирующего органа поступили сведения о снятии объекта с кадастрового учета 08.08.2017.

Анализируя все представленные по делу доказательства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления налога в 2016 году на имущество - нежилое здание по адресу административному ответчику Р.Коми, <адрес> с кадастровым № административному ответчику ФИО2 не имелось, административные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ от 26.12.2018, в п. 31 которого указано, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу… Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В письме ФНС от 14.11.2018 №БС-4-21/22148 «Об основаниях прекращения исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения» указано, что наряду с общим основанием прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимого имущества (п.2 ст.408 НК РФ) рекомендуется принимать во внимание, что в качестве дополнительного основания налоговым органом может рассматриваться заявление налогоплательщика, содержащее информацию о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу, и документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, поскольку налогообложение прекратившего существование объекта недвижимого имущества неправомерно, независимо от момента снятия такого объекта с кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 24.01.2019.

Судья Ж.А.Червоткина