Апелляционное определение № 33-772/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Савельева М.Ю. Дело №33-772/2026

24RS0056-01-2024-016667-08

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей: Левицкой Ю.В., Науджус О.С.,

при помощнике судьи Ельцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Науджус О.С. гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электрическую энергию для абонента ФИО2 по нерегулируемому тарифу для нежилых помещений в период с <дата> года по <дата> года по лицевым счетам:

№ (<адрес>);

№ (<адрес>);

№ (<адрес>);

№ (<адрес>);

№ (<адрес>).

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы с применением установленного тарифа на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей за указанный период.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилых помещений – квартир № и № расположенных по адресу: <адрес>, в административном здании. С момента приобретения квартир истцу были открыты лицевые счета в ПАО «Красноярскэнергосбыт». С <дата> ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, присвоил новые лицевые счета, прекратив производить начисления по тарифам для жилого помещения, и начал производить начисления с применением повышенного тарифа, как для нежилого помещения, для ведения коммерческой деятельности, со ссылкой на составленные акты. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о произведении перерасчета потребленной энергии с применением понижающего коэффициента, предусмотренного для жилых помещений. Ответ на претензию не поступил. В этой связи просит признать действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электроэнергию для абонента ФИО1 по лицевым счетам № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) по тарифу нежилых помещений с <дата> по <дата> незаконными; обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию, поставленной абоненту ФИО1 по указанным лицевым счетам, с применением тарифа для жилых квартир с <дата> года по <дата>; взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела актами и видеозаписями достоверно подтверждается факт использования истцом жилых помещений в коммерческих целях. Вместе с тем, основополагающим признаком для определения категории тарифа «население» является факт использования электрической энергии для «коммунально-бытовых нужд». Учитывая, что в актах установлен факт использования помещений для ведения коммерческой деятельности, к объему потребленной электрической энергии возможно применить нерегулируемый тариф. Кроме того указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, а взысканный судом штраф несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО11, представитель ПАО «Россети Сибирь», извещались о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО7, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца ФИО8, выразившую согласие с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 18,9 кв.м. Также истец является долевым собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 336,9 кв.м., ранее участником долевой собственности являлась ФИО11

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ПАО «Красноярскэнергосбыт» на имя абонента ФИО11 (прежний собственник) открыт финансово-лицевой счет №.

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыты следующие финансово-лицевые счета: № (<адрес>, абонент ФИО11); № (<адрес>, абонент ФИО11); № (<адрес>, абонент ФИО1); № (<адрес>, абонент ФИО1).

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам в указанных помещениях установлены приборы учета, учет объема потребленной электрической энергии осуществлялся по показаниям приборов учета по регулируемым ценам (тарифам), установленным для населения (в зависимости от типа плиты: 3,25 или 2,28 руб./кВт.ч в пределах социальной нормы, 5,23 или 3,66 кВт.ч - сверх социальной нормы).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывал на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и начал производить начисления по электроэнергии, поставляемой в вышеуказанные помещения, с применением повышенного тарифа, используемого для нежилых помещений, в связи с чем им за период с <дата> по <дата> года произведена оплата в большем размере.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате в обслуживание лицевых счетов №, №, №, №, №.

В письме от <дата> ответчик сообщил истцу о продлении срока рассмотрения его обращения от <дата>.

<дата> в адрес истца направлен ответ, согласно которому в результате осмотра электроустановок на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт потребления электроэнергии в коммерческих целях без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По данному факту составлены акты от <дата> №, №, №, № №, №. В этой связи, на имя истца будет открыт новый лицевой счет корпоративного клиента.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения объекта по адресу: <адрес>

<дата> в адрес истца направлен ответ на обращение, в котором указано, что для заключения договора энергоснабжения в письменной форме в отношении объекта по адресу: <адрес> истцу необходимо представить заявление от участника общей долевой собственности и (или) согласие на передачу полномочий ФИО11 на заключение договора. В отношении объекта по адресу: <адрес> заявлением о заключении договора необходимо обратиться непосредственно собственнику данного помещения ФИО11

<дата> истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил об отказе оплачивать электроэнергию по измененным в одностороннем порядке тарифам. На указанное обращение ответчик направил истцу письмо с разъяснением о необходимости обращения с заявлением о заключении договора и предоставлением необходимых документов.

Также судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор на электроснабжение №, по условиям которого ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ФИО1 (абонент №) электрической энергии в точки поставки в соответствии с приложением №. В данном приложении не указаны точки учета, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными стороной истца ведомостями электропотребления за период с <дата> по <дата> спорные помещения указаны под номером абонента № (ИП ФИО1) - в качестве тех, на которые распространяется действие договора на электроснабжение № от <дата>, наряду с нежилыми помещениями, поименованными в приложении №, с применением тарифа «Прочие потребители». Ранее открытые лицевые счета в отношении помещений по <адрес> были закрыты в <дата>.

В подтверждение своих возражений сторона ответчика указывала на что, что в рамках проведенных внеплановых проверок в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>,19, зафиксировано потребление электроэнергии в коммерческих целях, о чем составлены акты «О потреблении электрической энергии в коммерческих целях» от <дата> №, №, №, №, №, №, а также акты от <дата> №, №, №, №, № и №, что также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Разрешая заявленные требования в части признания действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, руководствуясь положениями статей 307, 308, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 21, 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе представленным ответчиком актам, видеозаписи, доводам и возражениям сторон, ссылаясь на отсутствие в материалах гражданского дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт использования истцом в период с апреля 2024 по октябрь 2024 электрической энергии в спорных помещениях не для коммунально-бытовых нужд, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для использования в расчетах за потребленную ФИО1 электрическую энергию тарифа для группы потребителей «прочие», наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований в данной части.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, определил его в размере 4000 руб., а также взыскал штраф в размере 2000 руб., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция о доказанности факта потребления истцом в спорный период электрической энергии в коммерческих целях со ссылкой на акты от <дата> и <дата>, составленные в присутствии представителя потребителя, в которых отражен вид коммерческой деятельности, а также видеозапись, датированную <дата>, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Закона об электроэнергетике).

Согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности. Физические лица, осуществляющие коммерческую деятельность в помещении, в которое поставляется электроэнергия, не включены в категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) - для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Представленные в материалы дела акты от <дата> №, №, №, №, № и № составлены позже спорного периода, являющегося предметом судебного разбирательства в рамках данного гражданского спора (<дата>), в связи с чем правомерно не приняты в качестве допустимых и относимых доказательств. По аналогичным обстоятельствам не может быть принята во внимание и представленная ответчиком видеозапись, датированная <дата>, что установлено судом и подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Как правильно отмечено судом, акты от <дата> №, №, №, №, №, № также не подтверждают факт использования истцом помещений для ведения коммерческой деятельности, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, без указания каких-либо конкретизирующих сведений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Судебной коллегией отклоняется довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии обстоятельств для снижения взысканного штрафа, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, также не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели правовое значение для разрешения спора, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: Ю.В. Левицкая

О.С. Науджус

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.