Решение № 2А-362/2023 2А-362/2023~М-204/2023 М-204/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-362/2023

Дело № 2а-362/2023

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 27 июля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя заинтересованных лиц Военного комиссариата городских округов г. Выкса и Навашинский, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он (ФИО2) состоит на учёте в военном комиссариате городских округов г. Выкса и Навашинский. В целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Данная обязанность истцом выполнена, во время весеннего призыва 2023 года он (ФИО2) явился по повесткам в назначенное время и место. Согласно Указу Президента РФ от 30.03.2023 года №220 «О призыве в апреле- июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации осуществить с 1 апреля по 15 июля 2023 года. Согласно положению ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которое повторяет п. 15 Положения «О военно-врачебной экспертизе», освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости врачи других специальностей. Врачам он (ФИО2) озвучивал следующие жалобы: <данные изъяты>

Вышеуказанные жалобы указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающих службу в вооружённых силах РФ.

Вышеуказанные жалобы являются причиной вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, согласно ст. 24, 42 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). На заседании призывной комиссии городского округа Навашинский было принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Сотрудники военного комиссариата телефонным звонком вызвали истца в военный комиссариат Нижегородской области для утверждения решения об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 22 (2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование. Основываясь на п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. 14.04.2023 года призывная комиссия Нижегородской области вынесла в отношении истца решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии Нижегородскаой области от № 12 от 14.04.2023г. он (ФИО2) категорически не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включённым в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 22 (2) Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», врачи-специалисты военного комиссариата, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. По окончании контрольного освидетельствования личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, прошедших контрольное освидетельствование, возвращаются в военные комиссариаты муниципальных образований. Он (ФИО2) считает, что произошло грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно Постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом истец был призван на военную службу. В частности, не были учтены данные по имеющимся у него (ФИО2) заболеваниям и жалобам на сегодняшний день в рамках весеннего призыва 2023 года. Призывная комиссия субъекта приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объёме, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение, выразившееся в не применении в отношение истца ст. 24, ст. 42 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение вынесено призывной комиссией Нижегородской области, то и административным ответчиком является призывная комиссия Нижегородской области.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 24, 63 КАС РФ административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Нижегородской области № 12 от 14.04.2023 года о призыве его (ФИО4) на военную службу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат городских округов г. Выкса и Навашинский.

На административное исковое заявление от заинтересованного лица Военного комиссариата городских округов г. Выкса и Навашинский в суд поступили письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела. В письменных возражениях заинтересованным лицом указано, что Приказом Военного комиссариата Нижегородской области от 16.08.2010 года № 132 с 01.10.2010 года сформирован отдел военного комиссариата Нижегородской области по городу Выкса, Выксунскому и Навашинскому районам, далее с 14.08.2012 года переименован в отдел военного комиссариата Нижегородской области по городскому округу город Выкса и Навашинскому району, с 01 декабря 2016 года отдел переименован в военный комиссариат городских округов город Выкса и Навашинский, который является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» и не является самостоятельным юридическим лицом. С учетом изложенного, военный комиссариат городских округов город Выкса и Навашинский как структурное подразделение военного комиссариата Нижегородской области не может выступать от своего имени в суде. Юридическим лицом является ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», расположенный по адресу: <...>.

В связи с поступившими возражениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Призывная комиссия Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на административное исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался; согласно имеющимся у суда данным Призывная комиссия Нижегородской области прекратила свою работу 15 июля 2023 года в связи с окончанием весенней призывной компании 2023 года.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военный комиссариат г.о.г. Выкса и Навашинский ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО2 и пояснила, что до настоящего времени решения о призыве административного истца на военную службу не принято. Обследование ФИО2 врачами-специалистами призывной комиссии городского округа Навашинский осуществлялось во время осенней призывной компании 2022 года. По итогам обследования ФИО2 и изучения представленной им медицинской документации данному лицу была определена категория годности к военной службе – категория «В», о чем имеется отметка в личном деле призывника. После этого ФИО2 должен был пройти очное освидетельствование в Призывной комиссии Нижегородской области, однако во время осеннего призыва 2022 года административный истец туда не явился и приехал на освидетельствование лишь в апреле 2023 года. Там он был осмотрен врачами-специалистами Призывной комиссии Нижегородской области, и ему была установлена категория годности к военной службе – «<данные изъяты>). В связи с этим Призывная комиссия ******* отменила решение местной призывной комиссии и вернула личное дело призывника для проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу. Никакого решения о призыве ФИО2 на военную службу Призывная комиссия Нижегородской области не принимала, она лишь отменила решение нижестоящей призывной комиссии об определении категории годности лица к военной службе. После получения данного решения ФИО2 снова был вызван призывной комиссией городского округа Навашинский, однако по вызову не явился. В связи с тем, что решение о призыве на военную службу не может быть принято в отсутствие призывника, а ФИО2 в призывную комиссию не явился, решение о призыве его на военную службу принято не было. К настоящему времени весенняя призывная компания уже окончена, по окончании призыва никакие мероприятия, связанные с призывом, не проводятся. В связи с этим решением Призывной комиссии Нижегородской области от 14 апреля 2023 года права ФИО2 не нарушены. Также представитель заинтересованных лиц представила в суд дополнительные письменные возражения на административное исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 150 КАС РФ:

«2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным провести судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив, согласно ст. 60, ст.61 КАС РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ../../....г. ФИО2, ../../....г. года рождения, был поставлен на воинский учет военным комиссариатом городских округов ******* и Навашинский (л.д.35-оборот).

При первоначальной постановке на воинский учет в январе 2019 года ФИО2 была установлена категория годности «<данные изъяты>.33-оборот).

В ходе проведения осенней призывной компании 2022 года ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии г.о. Навашинский, и по результатам обследования и изучения медицинской документации призывника данному лицу была установлена категория годности к военной службе – категория «В» (ограниченно годен к военной службе) (л.д.33-оборот). В связи с этим ../../....г. было принято решение о признании ФИО2 не годным к военной службе.

14 апреля 2023 года ФИО2 был вызван на очное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Нижегородской области, которая на основании представленных документов, приобщенных к личному делу призывника, отменила решение призывной комиссии городского округа Навашинский и признала ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями по <данные изъяты>» (л.д.34).

Административный истец полагает, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования в апреле 2023 года специалистами призывной комиссии Нижегородской области не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, в связи с чем призывная комиссия субъекта приняла решение с грубым нарушением порядка принятия такого решения, а именно он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объеме, вследствие чего с непризывным диагнозом был призван на военную службу.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон №53-ФЗ), статьи 22 и 23 которого предусматривают, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности, вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, согласно которому под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с частью 1 статьи 5.1. Закона 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года ***, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из копии учетной карты призывника ФИО2, имеющейся в деле, следует, что в порядке определения годности призывника к военной службе ФИО2 21 сентября 2022 года были пройдены <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования, в ходе осмотра невропатологом 10 ноября 2022 года ФИО2 были предъявлены жалобы на сильные головные боли слева с тошнотой и рвотой на высоте приступа, «мушки перед глазами». По результатам осмотра и изучения медицинской документации призывника, невропатологом медицинской комиссии ФИО2 был выставлен диагноз «<данные изъяты>

Также ../../....г. ФИО3 был осмотрен терапевтом, которым по результатам обследования выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Данные диагнозы были оценены по пунктам <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ../../....г. ***, и с их учетом ФИО2 была определена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане:

«а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;…»

При этом пунктом 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что:

«Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан».

В свою очередь, пунктом 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что:

«Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

…Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование...

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

– об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

– об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, – и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование».

На основании данных положений, в связи с принятием призывной комиссией г.о. Навашинский решения об освобождении ФИО2 от военной службы по состоянию здоровья Призывной комиссией Нижегородской области была осуществлена проверка наличия оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу, для чего ФИО2 был вызван на очное освидетельствование в вышеуказанную призывную комиссию. В ходе данного освидетельствования 14 апреля 2023 года ФИО2 был осмотрен тем специалистом, по профилю которого данному лицу было предоставлено освобождение от военной службы, а именно <данные изъяты> По результатам осмотра призывника и изучения его медицинской документации специалистом был выставлен диагноз: «<данные изъяты>д.36).

На основании указанного заключения 14 апреля 2023 года Призывной комиссией Нижегородской области было принято решение: решение Призывной комиссии городского округа Навашинский отменить, о чем составлен протокол №12 от 14 апреля 2023 года (л.д.53).

Согласно статье 24 <данные изъяты>

Согласно той же статье <данные изъяты>

Изучив медицинскую документацию, имеющуюся в личном деле призывника ФИО2, суд установил, что в деле имеются копии выписных эпикризов о прохождении ФИО2 стационарного лечения в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» в период с ../../....г. по ../../....г., а также в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в период с ../../....г. по ../../....г. (л.д.39, 40). Вместе с тем из представленной медицинской документации не следует, <данные изъяты> у ФИО2 носят частый характер <данные изъяты> Между тем одновременное выполнение данных условий является обязательными для признания имеющегося у лица заболевания в виде <данные изъяты> препятствующим несению им военной службы.

Все данные медицинской документации ФИО2 были изучены и проанализированы врачами-специалистами Призывной комиссии Нижегородской области, и на их основе вынесено заключение об определении категории годности ФИО2 к военной службе. Оснований не доверять заключению врачей-специалистов у суда не имеется.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако ФИО2 своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил. Ходатайств о назначении по делу экспертизы в рамках производства по рассматриваемому судом делу административным истцом также не заявлено. Более того, в ходатайстве, направленном в суд 26 июля 2023 года, ФИО2 указал, что возражает против проведения экспертизы по делу.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в Призывной комиссии ******* он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», «Г» или «Д», а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с отменой решения призывной комиссии г.о. Навашинский решением Призывной комиссии Нижегородской области ФИО2 подлежал контрольному освидетельствованию врачами-специалистами местной призывной комиссии, однако, как следует из пояснений представителя заинтересованных лиц ФИО1, по вызову Призывной комиссии г.о. Навашинский ФИО2 не явился, в связи с чем повторно освидетельствован врачами не был.

Решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663). В силу п.п.15, 16 того же Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из пояснений представителя заинтересованных лиц ФИО1 следует, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, что в связи с тем, что контрольное освидетельствование ФИО2 проведено не было, решение о призыве данного лица на военную службу не принималось, в связи с чем мероприятия, связанные с призывом, перенесены на осенний призыв 2023 года. В период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе, оспаривать решение призывной комиссии в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии Нижегородской области от 12 апреля 2023 года решением о призыве на военную службу не является и само по себе не влечет для лица правовых последствий в виде обязательного направления к месту несения военной службы. Данное решение призывной комиссии субъекта вынесено лишь по вопросу определения категории годности призывника к военной службе и требует проведения повторного освидетельствования лица местной призывной комиссией, которое в отношении ФИО2 в период весенней призывной компании 2023 года проведено не было.

Таким образом, по состоянию на дату разрешения настоящего спора решение о призыве ФИО2 о призыве на военную службу ни Призывной комиссией Нижегородской области, ни призывной комиссией г.о. Навашинский не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Нижегородской области № 12 от 14 апреля 2023 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья: С.В. Опарышева